Застава майнових прав

[Passer]

Действительно интересная ситуация. В принципе такое возможно. Ведь банку передается право принадлежащее ООО, а то что это право состоит из права требований (исходящих из договора аренды) к этому же банку - на мой взгляд - часность не мешающяя заключению этого договора.

[ayu]

ністю згідна з Passer... орендар і Іпотекодержатель збігається в одній й тій самій особі....це одне одному не заважає...

[notaBene]

а коли у банку виникне борг перед самим собою він прийде до Вас за виконавчим написом...

[Passer]

NBИ сам с себя безспорно спишет.

[notaBene]

да, интересная исполнительнуя надпись получится… а может ли быть право требования к самому себе (в имущественном смысле)… ведь такое право корреспондируется чьей-то обязанностью… можно обязаться у себя купить? себе заплатить? быть себе должным (в смысле в долгу)?... как-то странно: «я у себя одолжил» «я себе должен»… можно ли вступить в обязательственные отношеня с самим собой, где кредитор?, где должник?... не-а, не понимаю…

[notaBene]

зобов[qoute]язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст. 606ЦК).

[Passer]

NB[qoute]тихо сам с собою...[qoute]. Шучу. Не обижайтесьПросто как то интересно [qoute]мой вопрос -мой же ответ[qoute]

[notaBene]

:)))))это я так пыталась намекнуть, что такое в принципе не возможно... и совсем не обиделась.... хорошего дня!

[Passer]

NBСамо по себе передача в обеспечение долга, каких бы то ни было прав прав в заставу не есть объединение, а вот если поом [qoute]задовольнити вимоги[qoute] - то да.Я думаю именно этого они (возможно ) и добиваются , то есть прекращения обязательств в результате объединения.Ведь смотрите какая интересная вещь получится: Списывать деньги, по аренде, они будут продолжать (предоставляя как основание этот договор аренды где надо и когда надо). В то же время как таковых обязательств уже нет (но знают об этом только те - кому надо).Правда для этого надо заверить соответствующий договор, а потом [qoute]задовольнити вимоги[qoute].

[notaBene]

может банк именно этого и добивается ,но на такой предмет залога по-сути, в данном конкретном случае, нельзя обратить взыскание... какое же это обеспечение обязательства?

[Passer]

NB Естественно будет нельзя (вы ж сами напмсали ст. 606). 1. Договор про задоволення вымог.2. С момента вступления в силу этого договра, возникают последствия ст 606. (но только с того момента) Вот и все. фактически банк уже ни кому не должен (то есть бесплатная аренда или де факто выкуп аренды - понимайте как знаете) но ведь Договор про задоволення вымог. не обязательно всем показывать. Но, чет мы увлеклись. Вам не кажется , что мы здесь обучаем [qoute]хитрым схемам[qoute] При чем совсем [qoute]бездвоздмэздно[qoute]? Много кто читает нашь форум (тем более эту, открытую его часть.)

[Passer]

YARIKПо моему - тоже

[notaBene]

залог в таком случае не выполняет соей основной, как в прочем и единственной, функции - обеспечение исполнения обязательства, если это никого не смущает, - вперёд!