Вихід із складу учасників ТОВ по довіреності

[мулатка]

Спасибо, Доктор, Вы очень любезны!

Еще б эти понятия в 238 разграничил законодатель, Вы ему свой совет адресуйте!

[Доктор ZAZ]

та в той 238 всё достаточно понятно. Так же как и в других. Вот в таких например:
Стаття 510. Сторони у зобов'язанні
2. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.
Завсегда пожалуст.

[мулатка]

Доктор,
я не понимаю что Вы всем этим хотите сказать, но в ст. 238 речь идет не о сторонах, и не о представительстве сторон, а именно о лицах, которых может быть и несколько от одной стороны.
Эо Витаминка начала рассуждать о сторонах, я ей ответила.
При чем тут Ваши многолицевые стороны к ст. 238 и кто тут воздух-то сотрясает?

И еще, в двустороннем договоре купли продажи правильно указывать сторону - отчуждателя, если она в нескольких лицах: мы, такие-то ФИО, проживаю там-то, далее по тексту именуемые "ПРОДАВЕЦ" согласно ч. 4 ст. 202 ЦК, а не "продавцы" (как многие, в т.ч. и я пишем)??????? Я не поняла, чё это я не дочитала в теории или в практике, когда ж термин "продавцы" употребляется?

[Доктор ZAZ]

ннндааа, не поняла...
Ну ладно.
Вы всё правильно применяете.

[мулатка]

ДОктор,
не я точно ничего не поняла.., а теперь эти благодарности ...я вообще запуталась,
только хотела написать, что давайте прекращать, а то, как Ленин говорил, "Из искры да возгорится пламя!"
Я что-то кроме цинизама в Вас еще не успела заметить, например иронию? Вы иронизируете?

[Доктор ZAZ]

Да нет. Ну што Вы? Как можно.

[мулатка]

Ще страшнише: вообще ничё не понимэ, или Вы перегрелись или мы клубники объелись!

[Армани]

у вас тут как всегда нескучно

[VITAminka]

Витамина,
я ж выше все уж написала. А где в ст. 238 сказано на одной стороне может действовать представитель или на противоположных. Т.е. из Вашего примера следует, что если 3 совладельца уполномочили 4-го действовать в их интересах, то этот 4-й, являясь совладельцем 1/4 части, действует не в своих интересах, а только в интересах доверителей? А как же его интересы сособственника, страдают, или он дествует в ущерб своим интересам? В ст. 238, вот именно, не сказано на чьей стороне одновременно может выступать сам представитель...
Как я поняла, Вы считаете, что ст. 238 имеет ввиду нарушением представительство, когда представитель подписывает сделку от имени противоположных сторон, так?

именно так.
и как раз недавно такую сделку и удостоверяла.
на то имела вполне законніе основания - ст. 369 ЦК

3. Співвласники мають право уповноважити одного з них на вчинення правочинів щодо розпорядження спільним майном.

в "СВОИХ интересах" - єто значит, что представитель, совершая правочин/юр. значиміе действия, не имеет права получать вігоду себе лично.
продавая от имени второго сособственника квартиру и отдавая ему его деньги - какую выгоду от этого получает представитель?

кометар ЦК:" Відтак з метою захисту цивільних прав... встановлена заборона укладення правоичну представником відносно себе особисто, або відносно іншой особи, представником якої він одночасно виступає. Нприклад, опікун не може укладати правоични зі своїм підпічним а також прежставлять його інтереси... при веденні судової справи між підопічним і своїми близькими родичами"

[мулатка]

у вас тут как всегда нескучно

Армани,
дружище, подскажите хоть Вы, с какого места надо было начать перестать скучать, и шо это вообще было и есть????

[Армани]

мулатка, да я такие темы как правило не читаю, только вершки с них, так сказать самое вкусное, хде вы пишите и Дохтор

[Льолік]

Исчезни из моей жизни статья сто!

Р.S. мечта идиота!!!!

Я аж вздрогнул!))))))))
Сработало?

[мулатка]

Якісь Ви сьогодні, чоловіки, загадкові!

Шо сработало? Куда Дохтор исчез? Надо пойти простпаться...
И Витаминочка на мои вопросы тоже не ответила, все свои задает...
Наверное я торможу!

[VITAminka]

Якісь Ви сьогодні, чоловіки, загадкові!

Шо сработало? Куда Дохтор исчез? Надо пойти простпаться...
И Витаминочка на мои вопросы тоже не ответила, все свои задает...
Наверное я торможу!

мулаточка, так вроде только что ответила...
если нет: повторите пож. вопросы, а я отвечу

[мулатка]

именно так.
и как раз недавно такую сделку и удостоверяла.

Именно так - это понятно, но и когда не именно так, - тоже подпадает под смысл ст. 238..ИМХО
Повторяю вопрос:
продавая свою 1/4 часть вместе с 3/4 частями доверителей, представитель свои интересы игнорирует, выгоду никакую не получает?????
Витаминочка, либо я что-не не туда, либо не так, мне тут мой любимый Доктор пытался что-то сказать - я не поняла, а он не уточнил, может я и Вас не понимаю?

Я считаю, что в такой редакции ч. 3 ст. 238 имеет ввиду не только одновременное представительство сторон или нескольких лиц на одной стороне, а одновременное представительство лиц, независимо от количества сторон. В ней же о представительстве лиц идет речь.

[VITAminka]

продавая свою 1/4 часть вместе с 3/4 частями доверителей, представитель свои интересы игнорирует, выгоду никакую не получает?????

продавая свою 1/4 часть он оот нее выгоду и получает - и выгода эта равняется той сумме, которую он получает за свою часть
продавая остальные части (от имени других сособственников) ОН не получает от ИХ частей АБСОЛБТНО никакой выгоды (потому как деньги за ИХ части он ИМ же и отдает). или вы считаете, что получает? в чем тогда эта выгода?

да и что вы скажете насчет приведенной мной статьи где ПРЯМО написана такая возможность рапсоряжения

3. Співвласники мають право уповноважити одного з них на вчинення правочинів щодо розпорядження спільним майном.

я так смотрю, вы сторонник позиции МЮ, которая ЭТО (вышеописанную нами ситуацию) в ошибку пишет. да тема эта не новая, обсуждалось уже неоднократно. уже неоднократно обосновывалось что указанная ситуаци это НЕ нарушение ст.238. в том числе когда супруг по доверенности продает и пр.
так вот Ваша позиция я вижу осталась неизменной.
http://yurradnik.com.ua/yurforum/?action=topic&id=24569
вот все понятно расписано

OLNIK 15.11.2010, 17:35 №18
Нотаріус
Повідомлень: 5465
З нами: 13.12.2008
Господи, ну сколько же можно одни и те же вопросы вопрошать?
У всякого договора есть две стороны, как минимум, сам договор от слова договориться.
Если муж и жена (лично или по доверенности другу другу) на одной стороне- то это общий интерес.
Если муж и жена (по доверенности другу другу) -по разные стороны договора (покупатель, продавец), то это встречные интересы, значит невозможные (конфликт интересов). Муж должен от имени доверителя максимально выгодно продать имущество- дорого значит, но если он продает своей жене и при этом даетей же согласие на покупку (ст.65 СК), то он действует в ИНТЕРЕСАХ семьи (СК), а значит и в своих личных интереса (тут ст.238), т.е как покупатель.
И как каждый покупатель хочет купить товар дешевле, значит интересы его доверителя побоку или он недобросовесно исполняет данное ему доверителем поручение- тут ст. 238 ГК.

п.с. хоть Вы зарегитсрировались под вторым ником, но Вы все равно узанваемы (и это наверное хорошо - хриЗьма все-таки). ну и открою вам секретик (хотя какой там секретик, это знают те, кто более-мнее щарит в компах): админы (модераторы) видят данные КОМПЬЮТЕРА, с которого вы заходите. и даже если под разными никами (логинами и паролями) заходить, то данные вашего компа вы все равно не измените.
так что кувшинке и кунице привет

[Льолік]

Копать-копать... А при чем здесь "выгода"? Что это за юридический термин, и, где в ст. 238 Вы его нашли?
Не люблю дилетантов. Не надо фантазировать. Просто прочтите, что там написано. Хотя-бы прочтите. Запоминать не обязательно.

[VITAminka]

Копать-копать... А при чем здесь "выгода"? Что это за юридический термин, и, где в ст. 238 Вы его нашли?
Не люблю дилетантов. Не надо фантазировать. Просто прочтите, что там написано. Хотя-бы прочтите. Запоминать не обязательно.

это вы мине ??
та я это и не нашла, это я использовала этот термин как синоним темина "интерес" (который употребыляется в ЦК), что бы довести понятней суть.
вы тоже считатет, что так делать (прдписывать от нескольких лиц сразу с одной стороны договор) нельзя?

[мулатка]

я так смотрю, вы сторонник позиции МЮ, которая ЭТО (вышеописанную нами ситуацию) в ошибку пишет. да тема эта не новая, обсуждалось уже неоднократно. уже неоднократно обосновывалось что указанная ситуаци это НЕ нарушение ст.238. в том числе когда супруг по доверенности продает и пр.
так вот Ваша позиция я вижу осталась неизменной.

Моя позиция осталась неизменной совсем на в связи с Вашими выводами о "сторонниках" и противниках", а потому что это исключительно моя позиция, которая в отличие от писем УЮ, меняется очень редко и лишь на законных основаниях.
Открою Вам маленький секрет - никаких писем на этот счет МЮ и УЮ я че- то не припомню, поскольку в судах они не то, что не спасают, а с ними далеко посылают.... сорри родные керманычи!

К тому же, если Вы во мне кого-то с харизмою там и узнали, то, насколько я помню, харизма моего, так называемого, прототипа никогда не была, мягко говоря, в восторге от разъяснений МЮ и УЮ, в то время как Вы называете меня их постоянным сторонником. Что-то здесь несостыковочка в Ваших выводах и расследованиях небольшая.

Ну и конечно, спасибо за дискуссию, в т.ч. и разъяснения по ІР адресу компьютера, хотя мне это хорошо известно и было известно всегда, только вот не понятно, причем здесь Вы, и то, что известно админам, Вы админ?

[Армани]

фсё равно у вас нескучно

[мулатка]

фсё равно у вас нескучно

Та Вы ж говорили - не читаете, то читаете только нас с Доктором, так вот я ж и инетересуюсь: с какого слова скука пропадать начинает???? А Вы ж съезжаете не только с форума невидимкою, но и с ответов - как с горки!

[Армани]

мулатка, как коллега коллеге, скажите, куда кувшинку дели???

[мулатка]

мулатка, как коллега коллеге, скажите, куда кувшинку дели???

Хитрюган!

Утопила я ее, в пруде...каюсь, коллега !

Вы тоже мне как коллега мулатке скажите, как так можно невидимкою стать как Вы? Я тоже так хочу исчезнуть!

[Доктор ZAZ]

Мулатка
Вам всего лишь сказали, что ваша, безусловно правильная и основання исключительно на ЗАКОНЕ, позиция совпадает с позицией МЮ, точнее его бывшего представителя Барановой. Чего обиделись? Ну бывает, дело житейское, не у вас одной такое.
А кувшики - мулатки, это ваши радости, продолжайте нас радовать.

[мулатка]

Мулатка
Вам всего лишь сказали, что ваша, безусловно правильная и основання исключительно на ЗАКОНЕ, позиция совпадает с позицией МЮ, точнее его бывшего представителя Барановой. Чего обиделись? Ну бывает, дело житейское, не у вас одной такое.
А кувшики - мулатки, это ваши радости, продолжайте нас радовать.

Доктор,
я ни с кем свою позицию не собираюсь "совпадать"...я просто высказала свое мнение о неоднозначности формулировки как ч. 3 ст. 238, так и ст. 100. Их просто юридически грамотно нужно изложить в новой редакции.
Доктор, я абсолютно не обиделать, с чего Вы взяли? Я уважаю Витаминку, к чему Ваша ирония?

[Доктор ZAZ]

Да упаси боже, какая ирония?
В связи с этим

я просто высказала свое мнение о неоднозначности формулировки как ч. 3 ст. 238, так и ст. 100. Их просто юридически грамотно нужно изложить в новой редакции.

вопрос:
вот это

Я считаю, что в такой редакции ч. 3 ст. 238 имеет ввиду не только одновременное представительство сторон или нескольких лиц на одной стороне, а одновременное представительство лиц, независимо от количества сторон. В ней же о представительстве лиц идет речь.

красненьким выделенное, я думаю можно брать за основу при внесении изменений в ч.3. ст. 238?
В вашем изложении очень понятно и доступно!

[мулатка]

Доктор,
на да, согласна, я плохо изложила, я только что сама эту фразу корректировала, что-то не очень докорректировала, ну не важно, я отвечала в русле обсуждения Витаминке и не претендую на юридическую чистоту фразы. Суть она поняла, а откорректировать ее и без меня смогут...там же умные люди сидят, не то что я...
Доктор, а шо это с Вами с сего дня: цветочки, спасибо за каждую букву, негодная фраза - все ОКИ??? То Лелик неузнаваем, теперь с Вы сам не свой? Вы не приболели часом?

[мулатка]

Исчезни из моей жизни статья сто!

Р.S. мечта идиота!!!!

Я аж вздрогнул!))))))))
Сработало?

НЕа! Счас открыла - она есть!

[Dolce & Gabbana]

мулатка, я вас...уважаю

[мулатка]

Dolce & Gabbana,
неожиданно конечно,
У меня сегодня трудный день ! зато с сюрпризами!