дія локальних НПА у часі???

[Olimpiya]

ситуація:
1. Є статут 2008 року, згідно з яким голова правління обирається загальними зборами строком на 3 роки. Є відповідний протокол про обрання.
Є статут 2009 року - нова редакція, згідно з яким орган який обрає голову правління змінено. Відповідно до нового статуту він обирається спостережною радою.
Протокола про обрання голови правління спостережною радою нема, оскільки представник говорить, що є ще чинним отой протокол загальних зборів згідно їхнього першого статуту.
Я так розумію, що новий статут передбачив новий порядок обрання виконавчого органу (будь ласка дотримуйтесь його),а ті положення статуту попереднього уже "скасовані" оцим новим статутом і тому відповідно має бути новий протокол спостережної ради
Правильно?

2. І ще чи подається при реєстрації нової редакції статуту протокол про виконавчий орган чи це тільки при першій реєстрації подається?

[Olimpiya]

висловіть свої міркування з цього приводу, будь ласка

[Доктор ZAZ]

Я так розумію, що новий статут передбачив новий порядок обрання виконавчого органу (будь ласка дотримуйтесь його),а ті положення статуту попереднього уже "скасовані" оцим новим статутом і тому відповідно має бути новий протокол спостережної ради
Правильно?

Думаю правильно.
Это не об акционерном обществе речь?

[Olimpiya]

так мова про відкрите АТ, в подальшому стало ПАТ, але в моєму розумінні правонаступництво є у разі зміни організаційно-правової форми (якщо це зафіксовано у статуті ПАТ), а у разі зміни самого статуту - з того дня мають бути приведені внутрішні документи ( у тому числі протоколи) у відповідність до положень нової редакції статуту.

[Olimpiya]

і ще юрист говорить, що нову редакцію статуту зареєстрував навіть Нацбанк і держреєстратор і претензій до протоколу який чинний ТРИ РОКИ відповідно до положень старого статуту не було. Правильно, бо його взагалі не подавали мабуть.
у мене питання а протокол взагалі хіба обов язково подавати при реєстрації нової редакції статуту? Це обов язково коли реєструють юр особу перший раз по моєму.

[Olimpiya]

може ще хтось висловити свою думку з цього приводу?
Наперед вдячна всім

[LCVL]

Я считаю, что для действующего председателя правления, избранного общим собранием, полномочия которого не истекли, отдельный протокол об избрании наб. советом не нужен.

[Оленка Справедлива]

Я тоже считаю как LCVL.
Если Вы сомневаетесь в его полномочиях, затребуйте подтверждение он нового контролирующего органа.

[Olimpiya]

його повноваження як голови правління, обраного загал зборами є дійсні відповідно до положень старого статуту чи як? Я одне не можу второпати: я ложу у справу собі значить статут у новій редакції, де передбачено певний порядок обрання голови правління і протокол (отой старий), який не відповідає цьому новому статуту, зокрема в частині повноважень спостережної ради щодо обрання Голови правління. Яким же чином я перевірила повноважнення цього голови? Я ж стару редакцію статуту не долучаю до справи?

[Olimpiya]

Дякую за висловлені думки всім Вам!

[Доктор ZAZ]

По состоянию на сегодня это уже ПАТ?
Вот будте любезны дайте полномочия исполнительного органа как это предусмотрено действующей редакцией устава ПАТ и соответствующего свежего закона. Пусть и в форме протокола наблюдательного совета о подтверждении полномочий председателя правления. Что тяжело написать? Легче нотариусу мозг вынести? Или найти зговорчивого.
Вот лично мне не хотелось бы отвечать в суде на вопрос: Что такое сделка, совершённая неполномочним органом и где её место?

[Оленка Справедлива]

Вы написали в первом сообщении, что ЕСТЬ устав 2008 года, я подумала, что внесены просто изменения без новой редакции...

[Olimpiya]

Я повторюсь:
1. Є статут 2008 року, згідно з яким голова правління обирається загальними зборами строком на 3 роки. Є відповідний протокол про обрання.
Є статут 2009 року - нова редакція, згідно з яким орган який обрає голову правління змінено. Відповідно до нового статуту він обирається спостережною радою.
Протокола про обрання голови правління спостережною радою нема, оскільки представник говорить,

що є ще чинним 3 роки отой протокол загальних зборів згідно їхнього першого статуту

.
Я стару редакцію статуту не долучаю до справи.
Зато юрист говорить, що той протокол загальних зборів чинний ТРИ РОКИ, бо закон зворотної сили немає. Я не розумію як цей старий протокол може бути чинним по відношенню до нового статуту?

[Veдьмо4ка]

Зато юрист говорить, що той протокол загальних зборів чинний ТРИ РОКИ, бо закон зворотної сили немає. Я не розумію як цей старий протокол може бути чинним по відношенню до нового статуту?

завтра примут закон что президент назначается Верховной Радой, вопрос: ныне действующий будет работаььб до конца своего срока (ибо законно выбраный), или его надо переназначить?

потом если взять уж полномочия и органы самого общества: общие сборы акционеров - это высший орган любого АТ, .. было бы плохо если бы изначально спостережная рада назначала, а потом это полномочие отдали бы общему собранию

[LCVL]

а представьте, что вы просто юрист этого предприятия - как вы думаете, новая редакция устава - основание для автоматического увольнения директора, назначенного в соответствии с действующим, на тот момент, уставом?

[мулатка]

В новой редакиции устава пунктом 1 четко написано, что эта новая редакция такого-то устава такого -то предприятия,

и если есть фраза о реорганизации и правопреемстве прав и обязанносттей + вытяг из ЕДРПиФОП о том, что данное лицо - руководитель, я оформление его полномочий в соответствии с новым ставом не требую, если фразы о правопреемстве нет, значит, а порядок избрания уполномоченных органов изменился, - пусть подтверждают эти полномочия мне как и госрегистратору в соответствии с новой редакцией устава! Сами принимали, пусть теперь и исполняют!

[Olimpiya]

а представьте, что вы просто юрист этого предприятия - как вы думаете, новая редакция устава - основание для автоматического увольнения директора, назначенного в соответствии с действующим, на тот момент, уставом?

У статуті немає мови про те що відповідне АТ правонаступником попереднього. Але є нова редакція статуту, яка передбачає обрання директора новим органом - спостережною радою.
І є старий протокол, який відповідає положенням статуту старого, і якого я не бачу, і я не знаю як згідно з його положеннями обирався голова правління.
Я читаю нову редакцію, бо вона у мене на руках і голова правління обирається спостережною радою, а протокол мені надають загальних зборів. Як на вашу думку є різниця чи нема?

[Olimpiya]

Ведьмочка, проблема в тому, що я не можу простежити чинність того попереднього статуту в часі і порядок призначення того голови згідно тієї редакції

Так що паралель з президентом не дуже вдала, бо можна простежити це відповідно до офіційно оприлюднених НПА, а зі статутом - ситуація інша. вам так не здається?

[Зірка]

З точки зору банальної ерудиції: загальні збори вищий орган, а спостережна рада контролюючий. І загальні збори можуть прийняти питання з будь-якого питання діяльності товариства. Проте, якщо вони самі наприймали такі зміни - то як правильно казали вище - нехай виконують свою білібєрду. Я теж вважаю, що можно просто продублювати, або підтвердити повноваження виконавчого органу протоколом або рішенням стостережної ради. І всім буде добре. Ви їх запитайте - у них яка мета ? знайти спільні точки дотику чи повипєндрюватися?