Відповідальність поручителя

[svmr]

Добрий день. Прошу поради в такій ситуації:
У 2008р. громадянин (поручитель) підписав договір поруки, для того щоб його знайомий міг отримати кредит в банку. Два дні тому Поручитель отримав копію судового рішення відповідно до якого з боржника з нього і з ще одного поручителя мають солідарно стягнути на користь банку заборгованість по кредиту і штрафні санкції. Боржник з України виїхав і контакту з ним немає. А поручитель тепер чухає голоку і не знає що йому робити. Договір поруки він підписував, але в нього на руках нема жодних документів чи копій, тільки судове рішення. На судових засіданнях він не був, бо проживав не за місцем прописки і повісток не отримував. От і виходить що і оскаржувати постанову ніби немає підстав, і чужі борги платити не хочеться і ні чим. Може хтось знає як можна виплутатись з ситуації, бо сума боргу досить велика..

[Rissaline]

Навряд чи він виплутається, бо підписував договір поруки сам, виявляючи власну волю до укладення такого договору. Зустрічного позову на визнання договору поруки недійсним не заявляв. Можна спробувати оскаржити рішення суду, заявивши клопотання про поновлення строку на оскарження, оскільки поручитель під час оголошення судового рішення присутній не був. Мотивувати скаргу слід вчиненням договору поруки під впливом обману (боржник і не думав віддавати кредит, а виїхав за кордон і т.д.)

[Сана]

А что - с 2008 года у поручителя вообще не возникало вопроса о том, выплачивается ли кредит?
И он не искал должника, чтобы узнать об этом?

(Ведь мы НЕ исходим из того, что поручитель легкомысленно - или из каких-то соображений - поручался чуть ли не за незнакомого ему человека, не так ли?)

И почему - интересно? - должны страдать те люди, которые когда-то положили деньги в этот банк на депозит - и теперь не могут получить ни копейки из-за того, что в банк не возвращаются деньги, выданные по кредитным договорам?
Впрочем, это уже - вопрос риторический...

[кувшинка]

Сана,
это уже не столь риторический вопрос, сколь отдельные схемы работают, когда поручитель сначала с выгодой для себя поручается за друга, а потом с той же выгодой плачется, что платить нечем.
И оба довольны и счастливы, потому как знают, что только в нашей стране можно поставить свою подпись, потом придумать байку в стиле "не знал, не ведал, доверял, обещал, заплатил, подставили" и прочее, и уйти от ответственности, не отвечая за свою подпись вообще.
Зато, если сам такой поручитель и подобные ему лица попадают в ситуацию, когда кидают их же тем же способом, вот тут они всЁ сразу знают: кто, когда, где и как подписывал, и за что должен отвечать!!!!
При этом один принцип - все знают что кто-то что-то должен, в т.ч. и на своем рабочем месте, при этом этот же всезнайка обязанностей других сам ничего никому никогда ни-ни, он не виноват.
Это наш славянский менталитет абсолютной безответственности за свои действия, включая свою подпись на документе, к сожалению, жил, живет и жить будет!

[Сана]

Сана,
это уже не столь риторический вопрос, сколь отдельные схемы работают, когда поручитель сначала с выгодой для себя поручается за друга, а потом с той же выгодой плачется, что платить нечем.
И оба довольны и счастливы, потому как знают, что только в нашей стране можно поставить свою подпись, потом придумать байку в стиле "не знал, не ведал, доверял, обещал, заплатил, подставили" и прочее, и уйти от ответственности, не отвечая за свою подпись вообще.

И даже немного иначе (как говорила в аналогичной ситуации одна моя клиентка): "Это нотариус сказала мне здесь расписаться, а я сама ничего не читала, и очки дома как раз забыла, да и, если бы читала, все равно ничего бы не поняла, - так зачем мне было читать? Подумаешь, просто подпись"




И это при том, что я при подписании договора втолковывала ей и втолковывала, что нельзя поручаться квартирой, в которой она живет, за мифический бизнес сына, с которым "наверное, у него все получится... А что, - у других в бизнесе все получается, миллионами ворочают, - выйдет и у него.Чем он хуже?" (это, сами понимаете, цитата)

[Rissaline]

Сана,
это уже не столь риторический вопрос, сколь отдельные схемы работают, когда поручитель сначала с выгодой для себя поручается за друга, а потом с той же выгодой плачется, что платить нечем.
И оба довольны и счастливы, потому как знают, что только в нашей стране можно поставить свою подпись, потом придумать байку в стиле "не знал, не ведал, доверял, обещал, заплатил, подставили" и прочее, и уйти от ответственности, не отвечая за свою подпись вообще.
Зато, если сам такой поручитель и подобные ему лица попадают в ситуацию, когда кидают их же тем же способом, вот тут они всЁ сразу знают: кто, когда, где и как подписывал, и за что должен отвечать!!!!
При этом один принцип - все знают что кто-то что-то должен, в т.ч. и на своем рабочем месте, при этом этот же всезнайка обязанностей других сам ничего никому никогда ни-ни, он не виноват.
Это наш славянский менталитет абсолютной безответственности за свои действия, включая свою подпись на документе, к сожалению, жил, живет и жить будет!

Досить розповсюджені випадки, однак є й інші приклади, коли працівники банку і недобросовісні боржники "підставляли" особу, копії документів якої мали, під поручительство, а сама по собі особа навіть не підозрювала, що поручилася усім своїм майном за невідомо кого. У моїй практиці був випадок, коли відділення банку орендувало приміщення під офіс у приватного підприємця. Банк, укладаючи договір оренди на 5 років, витребував у ПП копії всіх правовстановлюючих документів, а також копію паспорту та ІНН. Яким же було здивування ПП, коли через рік він отримав повістку в суд, як відповідач у справі про дострокове повернення кредиту боржником, за якого він ніби-то поручився. Підпис на договорі виявився підробним, і це встановила почеркознавча експертиза. ВІд "поручителя" відчепилися, а ось проти шахраїв порушили кримінальну справу. Не важко здогадатися, що шахраями виявилися працівники банку.

[Сана]

Сана,
это уже не столь риторический вопрос, сколь отдельные схемы работают, когда поручитель сначала с выгодой для себя поручается за друга, а потом с той же выгодой плачется, что платить нечем.
И оба довольны и счастливы, потому как знают, что только в нашей стране можно поставить свою подпись, потом придумать байку в стиле "не знал, не ведал, доверял, обещал, заплатил, подставили" и прочее, и уйти от ответственности, не отвечая за свою подпись вообще.
Зато, если сам такой поручитель и подобные ему лица попадают в ситуацию, когда кидают их же тем же способом, вот тут они всЁ сразу знают: кто, когда, где и как подписывал, и за что должен отвечать!!!!
При этом один принцип - все знают что кто-то что-то должен, в т.ч. и на своем рабочем месте, при этом этот же всезнайка обязанностей других сам ничего никому никогда ни-ни, он не виноват.
Это наш славянский менталитет абсолютной безответственности за свои действия, включая свою подпись на документе, к сожалению, жил, живет и жить будет!

Досить розповсюджені випадки, однак є й інші приклади, коли працівники банку і недобросовісні боржники "підставляли" особу, копії документів якої мали, під поручительство, а сама по собі особа навіть не підозрювала, що поручилася усім своїм майном за невідомо кого. У моїй практиці був випадок, коли відділення банку орендувало приміщення під офіс у приватного підприємця. Банк, укладаючи договір оренди на 5 років, витребував у ПП копії всіх правовстановлюючих документів, а також копію паспорту та ІНН. Яким же було здивування ПП, коли через рік він отримав повістку в суд, як відповідач у справі про дострокове повернення кредиту боржником, за якого він ніби-то поручився. Підпис на договорі виявився підробним, і це встановила почеркознавча експертиза. ВІд "поручителя" відчепилися, а ось проти шахраїв порушили кримінальну справу. Не важко здогадатися, що шахраями виявилися працівники банку.

Но ведь это явно не тот случай, с которого началась данная тема.

Поскольку создатель темы сам написал: "У 2008р. громадянин (поручитель) підписав договір поруки, для того щоб його знайомий міг отримати кредит в банку" и т.д.

[OLNIK]

Но ведь это явно не тот случай, с которого началась данная тема.

Поскольку создатель темы сам написал: "У 2008р. громадянин (поручитель) підписав договір поруки, для того щоб його знайомий міг отримати кредит в банку" и т.д.

Вы правы, но это и форум- "Обговорення судової практики"

Ну такие мы есть, по натуре такие-" в глазок", а другу отказать прямо в глаза стесняемся, только тогда, когда "жаренным" пахнет ищем естественно -невестку, это образно.
Само слово "невестка"- от "невесть кто", ее не жалко, вот и выходит, что знакомый иногда тоже быть в роли той же "невестки", если своих мозгов ему не хватило, или смелости не хватило прямо поговорить со своим знакомым (который для банка заемщик, да еще и недобросовестный).

[Rissaline]

Но ведь это явно не тот случай, с которого началась данная тема. Поскольку создатель темы сам написал: "У 2008р. громадянин (поручитель) підписав договір поруки, для того щоб його знайомий міг отримати кредит в банку" и т.д.

Згодна, тут мало місце вільне волевиявлення поручителя, тож відповідати прийдеться, якщо він не доведе, що договір вчинено ним під впливом обману чи помилки. Таке теж трапляється. Звичайно, довести такі обставини буде вкрай важко. Підстави для поновлення строку на оскарження є - він не був присутній при оголошенні рішення суду першої інстанції. А от чим поручитель мотивуватиме, оскаржуючи рішення, це вже його питання. Можливо є якісь факти, які він тут замовчує. Тому дати дієву пораду ми навряд чи спроможні. А загалом, потрібно відповідати за свої дії.

[lupus]

Давненько пердставництвом не займався, але на мою думку в поручителя ще є одна можливість уникнути відповідальності за підписаним ним договором.
Стаття 559. Припинення поруки
1. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
найцікавіша частина "у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя"... в 2009 році було 2 справи де поручителя вивели зі спору у зв'язку із тим, що банком в односторонньому порядку двічі піднімалась відсоткова ставка по кредиту, повідомляли про це тільки один раз і боржника. Поручитель повідомлений не був, підняття відсоткової ставки на 2% істотно збільшило загальний розмір зобов'язання.
Звичайно необхідно бачити документи, і працювати вже безпосередньо з адвокатами/практикуючими представниками.

І ще дещо "Порука припиняється" це не означає, що її треба визнавати недійсною чи укладати окремий договір про розірвання договору поруки. Тут можна бити на те, що момент і факт її припинення визначений безпосередньо законодавством і не потребує додаткових процесуальних дій.