здесь является ключевой.по письму ипотекодателя с предоставлением безспорных доказательств исполнения обязательства
irsipa написав:И причем за решение считать письмо банка бесспорным доказательством исполнения обязательства, ответственность нести будете только Вы. Как по мне, ну никаких оснований нет для принятия такого решения. Поэтому часть речи "с"здесь является ключевой.по письму ипотекодателя с предоставлением безспорных доказательств исполнения обязательства
MariyA@75 написав:Уважаемые коллеги! Подскажите, можно ли снять запрещение отчуждения недвижимого имущества по письму банка и заявлению ипотекодателя без присутствия представителя банка,чтобы в реестре расписался только ипотекодатель?
Ну, уж не письмо банка, во всяком случае( если подпись не заверена нотариально и у нотариуса нет доказательств, что лицо имеет полномочия подписывать такие письма)А что является бесспорным доказательством?
кувшинка написав:Относительно того, что снятие и наложение ареста - это одно нотариальное действие, длящееся во времени, я лично такого не слышала, и не совсем с этим могу согласиться, т.к. на может быть у одного и того же, пусть и длящегося во времени нотдействия, разные основания (а в данном случае такие кардинально противоположные как возникновение обязательства и его прекращение) его совершения. Ну это мое личное мнение.
9) накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого
майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що
підлягають державній реєстрації;
Per se написав:кувшинка написав:Относительно того, что снятие и наложение ареста - это одно нотариальное действие, длящееся во времени, я лично такого не слышала, и не совсем с этим могу согласиться, т.к. на может быть у одного и того же, пусть и длящегося во времени нотдействия, разные основания (а в данном случае такие кардинально противоположные как возникновение обязательства и его прекращение) его совершения. Ну это мое личное мнение.
тогда почему в ст. 34 ЗУ "Про нотариат" эти два действия написаны одной строкой??
9) накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого
майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що
підлягають державній реєстрації;
кувшинка, в нормальное время, когда нотариат не дергали как клоуна на веревочке и не реформировали каждые пол-года, было больше порядка и снятие запрещения никогда не считалось нотариальным действием. По сути - оно и сейчас таковым быть не может, НО увы...
Tortilla. написав:Зачем смешивать разные пункты инструкции? Так ведь и до маразма можно дойти! Ну пришел представитель банка, подписал реестр, а вдруг он с сегодняшнего дня уже уволен, а доверенность не отдал?!
Уважаемые коллеги! Подскажите, можно ли снять запрещение отчуждения недвижимого имущества по письму банка и заявлению ипотекодателя без присутствия представителя банка,чтобы в реестре расписался только ипотекодатель?
Зачем требовать заявление от Ипотекодателя, если он и так расписывается в реестре?! Мы ведь не требуем заявление на то что бы сделать заявление, ну скажем о согласии на продажу
Чем квитанция или розрахунок банку более доказательственны чем письмо?
irsipa написав:Подпись не заверена нотариально и у нотариуса нет доказательств, что лицо имеет полномочия подписывать такие письма.
Per se написав:irsipa написав:Подпись не заверена нотариально и у нотариуса нет доказательств, что лицо имеет полномочия подписывать такие письма.
в доверенностях, выданных банком на своих местных работников, эти полномочия и прописаны, а если нет - то и принимать такое письмо банка нельзя, даже если представитель ипотекодержателя явился к Вам лично. Зачем нотариально свидетельствовать подпись на таком заявлении? не пойму
можно ли снять запрещение отчуждения недвижимого имущества по письму банка и заявлению ипотекодателя без присутствия представителя банка,чтобы в реестре расписался только ипотекодатель?
irsipa написав:Per se написав:irsipa написав:Подпись не заверена нотариально и у нотариуса нет доказательств, что лицо имеет полномочия подписывать такие письма.
в доверенностях, выданных банком на своих местных работников, эти полномочия и прописаны, а если нет - то и принимать такое письмо банка нельзя, даже если представитель ипотекодержателя явился к Вам лично. Зачем нотариально свидетельствовать подпись на таком заявлении? не пойму
Вопрос стоял такможно ли снять запрещение отчуждения недвижимого имущества по письму банка и заявлению ипотекодателя без присутствия представителя банка,чтобы в реестре расписался только ипотекодатель?
Даже не буду комментировать. Это не серьезно.подписи предствителей банка и тексты доверенностей знаю "наизусть".
еще раз- в Инструкции о беспорных доказательствах речь идет только в том случае, кргда снимается ТОЛЬКО по заявлению ИпотекоДАТЕЛЯ.
Не поняла, где стоит, каким первым пунктом?А вот письмо кредитора стоит первым пунктом.
У ипотекодержателя тоже есть права и их тоже нельзя нарушать, снимая запрет, возможно, по липовому письму якобы от его имени или подписанному ненадлежащим лицом. Я соблюдаю права граждан исключительно только выполнением своих обязанностей.И я абсолютно уверена, что мы не имеем права нарушать права собственников на распоряжение их имуществом, это прямо предусмотрено Конституцией. хоть мы привыкли, что это аморфное нечто, тем не мене наша Конституция - Закон прямого действия!
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів