нотариальные копии с уставов. которые не заверенные нотариусом

[irsipa]

Я, лично, близка к позиции OLNIK и настаивать на свидетельствовании подписей не буду (хотя буду очень приветствовать это). Но "моим Сталинградом" в этом вопросе будет требование регистрации целостного документа, а не титульного листика, т.е. печать регистратора и сведения о количестве прошитых листов сзади обязательна.

[MarinaS]

OLNIK, при всем уважении к Вам и Вашему мнению, все же считаю что устав ЮЛ не есть документом выданным госрегистратором, посему применяю вот это: "РОЗДІЛ 27 ЗАСВІДЧЕННЯ ВІРНОСТІ КОПІЙ (ФОТОКОПІЙ) ДОКУМЕНТІВ І ВИТЯГІВ З НИХ
255. Нотаріуси засвідчують вірність копій (фотокопій) документів, виданих юридичними особами за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій (фотокопій) не заборонено законом.
Вірність копії (фотокопії) документа, виданого фізичною особою, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису фізичної особи на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування або за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування фізичної особи."
И коллизи не вижу. Зарегистировать - пожалуйста, Закон позволяет. Копию - дудки, ибо так нам завещает Великая и Могучая Ее Величество Инструкция.
Пы Сы. Не за горами исключение второго абзаца п. 255 нашей инструкции. Я так думаю.

[Husky]

Коллеги, подождите. Что регулирует Закон? Порядок государственной регистрации ЮЛ и ФОП, правильно? Правильно. Какое отношение мы, нотариусы, имеем к порядку регистрации ЮЛ и ФОП? Никакого. Что регулирует наша Инструкция? Порядок совершения нотдействий. (На всякий случай - я прекрасно понимаю что есть Закон и что есть Инструкция (подзаконный акт) и в чем разница между ними). А потому соглашусь с MarinaS, зарегистрировать такой устав регистратор обязан, но копию с него... Извините, но я пас.

[Vanda]

Поживем= увидим.
Законом предусмотрено (разрешено) подписи на уставе не свидетельствовать нотариально, люди создали реальное ЮЛ, надлежащим образом его зарегистрировали, регистратор для этого есть - регистрировать это ЮЛ, или не регистрировать. Регистратор прочитал закон, люди к нему явились, устав подписали, регистратор его зарегистрировал, т.е. родилось новое лицо со своим свидетельством о рождении (уставом), дальше ему надо жить.
И оно приходит ко мне, со своим уставом с целью копию с него засвидетельствовать, а я, нотариус, смотрю и говорю ему- ну и что вообще значит этот Ваш государственный регистратор, если подлинность Ваших подписей не засвидетельствована частным нотариусом?
А если договора уже заключены на много-много денег и от имени надлежащим образом зарегистрированного ЮЛ ?
Надо хотя бы на шаг вперед думать, что будет нотариус отказавший писать в отказе и на основании какого закона?
Человек может в ЖЭКе/больнице/по месту работы подпись свою заверить и уже копию с подписанного им документа можно засвидетельствовать, а тут ЦЕЛЫЙ госрегистратор документ выдал.
То что было раньше- было и не такое. Но я бы не спешила с категорическим - никогда.

Никто из нотариусов и не думает оспаривавть то, что принесенный в таком виде устав (с подписями учредителей без нотариального свидететльствования, с прошивкой надлежащим образом, подписью и печатью регистратора) - будет легитимным. И думаю, что для сделок как раз мы будем его брать более-менее спокойно. Но ведь и закон "о нотариате" и инструкция тоже действительны на сегодняшний день, и не можем мы выборочно относиться к их нормам, которые как раз и определяют, какие документы для свидетельствования копий мы можем принимать, а какие - нет. Вот тут и наступает противоречие, которое не нам нотариусам нужно разрешать, не наделены мы такими функциями. Этот пробел должен устранить законодатель. Вы ж не будете оспаривать, что копия решения суда, выданого со всеми необходимыми реквизитами, которое Вам принесли для засвидететльствования с него копии, законно. Но, навряд ли, вы с него заверите копию, если на нем нет отметки, что оно вступило в законную силу и где хранится оригинал (как того требует наша инструкция) и т.п.

[Доктор ZAZ]

Шановне панство.
В ваших логических цепочках есть один провал: с того момента когда устав прошел госрегистрацию, он перестал быть документом выданным физлицами. Он стал документом юрлица. Потому ссылки на инструкцию (про незаверенные подписи физлиц), мягко говоря, неуместны.
Заверять - не заверять дело хозяйское, но не надо притягивать за уши то, чего притянуть в принципе невозможно. Ухи оборвутся.

[OLNIK]

Господа нотариусы, я написала свою точку зрения, и совершенно не настаиваю, что она абсолютно правильная.
Каждый волен поступать так, как считает правильным, и может обосновать свое действие.

Но нотариус к документам должен подходить одинаково, если документ не соответствует требованиям закона , то его ни для копии, ни тем более, для договора принять нельзя. Иначе получаются - двойные стандарты. Тут документ беру- потому что договор, а копию не свидетельствую- потому что подписи нотариусом не заверенные ( хоть и не должны быть именно на этом документе), что регистратору не помешало зарегистрировать ЮЛ.
Иначе выходит, что любой документ с печатью у нотариуса должен вызывать сомнения,кроме документа, где стоит печать нотариуса.

[наивная дура]

Насколько я понимаю, проблема не только и столько в наличии нотариального удостоверения. Нельзя принимать не прошитий и не заверенный документ. Если устав будет прошит, пронумерован и скреплен печатью регистратора, то его можно принимать.

Не согласна с Доктором ZAZ:

Он стал документом юрлица.

1. Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

2. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

1. У статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Весьма существенные вопросы, которые касаются в том числе и учредителей как физлиц.

[мулатка]

мулатка, подписи представителей юрлиц не свидетельствовались нотариально до вступления в силу ЗУ "О госрегистрации..." С 01.07.2004г. обязательно нотариальное свидетельствование. Было.
По теме: устав, хоть как бы его регистратор не оформил (прошил, пронумеровал, скрепил, поставил), на котором подписи нотариально не засвидетельствованы не приму.

Не скрою, удивили....
С 2004 года подпись представителей юрлиц на уставах и на изменениях к ним свидетельствовала лишь если в состав учредителей входили физлица...... Если юрлицо, - никакого нотудостоверения подписей, и регистратор тоже, ничего подобного не требовал (разве что по желанию самого юрлица) А так, - печать юрлица и все, регистратор регистрировал и новую редакцию, и изменения в устав! Ну когда-то помню, еще в 90-х годах че-то удостоверяли помнится, но еще ж это когда было, в лихие 90-е?????????????
Ну, конечно, теперь поднять все редакции закона по официальному сайту ВР на определенный момент времени невозможно, да и рыться я не буду...., но честно скажу, удивили!

[Vanda]

мулатка, Вы еще больше удивили! И при чем тут "лихие 90-е? Мы и тогда в рамках закона действовали. До 01.07.2004 года подписи подписи на статутах действительно согласно законодательства не свидетельствовали. Хотя у нас в обасти на статутах ЧП - свидетельствовали, требовала регистрационная палата (но законом не было предусмотрено). Но часто нотариусом удостоверялись учредительные договоры ООО (которые вместе со статутом подавались на регистрацию). Почитайте п. 5 ст. 8 закона "Про державну реєстрацію ....", и Вы поймете почему с 01.07.2004 года свидетельствовали подписи всех учредителей (в т.ч. представителей юрлиц)

[Доктор ZAZ]

Тортила
Я не собираюсь с вами спорить

1. Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

2. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

1. У статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

вроде красным по белому написано.
Ещё не собираюсь спорить потому, что с этим

Если устав будет прошит, пронумерован и скреплен печатью регистратора, то его можно принимать.

согласен

[мулатка]

Vanda,
сорри, я уж выше все написала!

[VITAminka]

Господа нотариусы, я написала свою точку зрения, и совершенно не настаиваю, что она абсолютно правильная.
Каждый волен поступать так, как считает правильным, и может обосновать свое действие.

Но нотариус к документам должен подходить одинаково, если документ не соответствует требованиям закона , то его ни для копии, ни тем более, для договора принять нельзя. Иначе получаются - двойные стандарты. Тут документ беру- потому что договор, а копию не свидетельствую- потому что подписи нотариусом не заверенные ( хоть и не должны быть именно на этом документе), что регистратору не помешало зарегистрировать ЮЛ.
Иначе выходит, что любой документ с печатью у нотариуса должен вызывать сомнения,кроме документа, где стоит печать нотариуса.

да, Вы правы обосновать свою точку зрения может каждый.
у меня вот такой вопрос: договор между физ.лицами (например о предоставлении правовой помощи) - в простой письменной фоме, абсолютно законный - копию заверить можно? - нет. противречие.
протокол общего собрания ю.л. об избрании директора - документ юр.лица? - однозначно. для совершения нот. действия (для проверки полномочий) примем? - однозначно. копию заверить можно?
это так - а поговорить.
по сути согласна с тем, что по крайней мере - печать и подпись регистратора на прошивке.

[Ынотио]

печать и подпись регистратора на прошивке.

не верю (с), возьмёт нитки и будет шить заодно и Вытяги многостраничные прошьёт

[VITAminka]

не, ну почему сам регистратор шить будет - пусть ему уже прощитые подают. а он печать и подпись поставит на сшивке

[Nonna]

печать и подпись регистратора на прошивке.

не верю (с), возьмёт нитки и будет шить заодно и Вытяги многостраничные прошьёт

а чем он лучше нотариуса ...мы ведь прошиваем.....

[Зав.господарством]

Есть у меня отакая запутанная, витиеватая мысля



- Статут юридичної особи, не може вважатися прошитим у спосіб, що унеможливлює роз'єднання аркушів без порушення цілісності, якщо прошиті аркуші не скріплені підписом та печаткою Державного реєстратора, який від імені Держави, згідно Закону, засвідчує ФАКТ створення юридичної особи;
- Статут складається та підписується засновниками та не може вважатися документом, який виданий юридичною особою,

Тому - нотаріус вправі: перед вирішенням питання щодо винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ВІДКЛАСТИ нотаріальну дію та звернутися до Державної реєстраційної служби України із запитом щодо необхідності, за наведеним фактом, в порядку здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та вжиття заходів до запобігання порушенням у зазначені сфері, прийняти відповідне, обов'язкове до виконання рішення – про необхідність скріплення Державним реєстратором своїм підписом та Гербовою печаткою, прошитого Статуту юридичної особи, в місті прошиття, при проведенні Державної реєстрації юридичної особи, з метою унеможливлення роз'єднання аркушів без порушення цілісності документа, який реєструється від імені Держави та якому від імені Держави надається юридична вірогідність....

Может нам Ефименко поможет, наш же человек, заслуженый Минюстовец.

[мулатка]

Што-то у меня от этих изменений глова кругом пошла...
Вот перерыла все, коллеги, давайте что-то решать, а то этими уставами задушат скоро....

Стаття 87. Створення юридичної особи
1. Для створення юридичної особи її учасники (засновники)
розробляють установчі документи, які викладаються письмово і
підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не
встановлений інший порядок їх затвердження.
2. Установчим документом товариства є затверджений учасниками
статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не
встановлено законом.
Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту,
затвердженого цією особою.

4. Юридична особа вважається створеною з дня її державної
реєстрації.
Исходя из ст. 87, 88, 114 ЦКУ, устав разрабатывается участниками, ими (от их имени же и подписывается). Сам по себе устав не может быть выдан несуществующим юридическим лицом. Документы подписываются и выдаются от имени юрлица и его представителем(ями) одновременно.

С другой стороны, ФАКТ госрегистрации имеет юридические последствия:
- ч. 4 ст. 87, - создание юрлица в этот же день.
И если даже в этот день нам подают этот устав, то считается, что уже к нам обращается не физлицо, а юридическое лицо, зарегистрированное в установленном законодательством порядке, который на сегодняшний день не требует свидетельствование подлинности подписи физического лица - учредителя на уставе, ввиду чего нотариус обязан принимать его для совершения нотариальных действий от имени юрлица.

Ст. 75 ЗУ «О нотариате» теперь устанавливает ограничения для одного вида нотдействий – свидетельствования верности копии документа в случае, когда он выдан физическим лицом:

Стаття 75. Засвідчення вірності копій документів
Нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування,
які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій
документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за
умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне
значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.
Вірність копії документа, виданого громадянином,
засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина
на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою
особою органу місцевого самоврядування чи підприємством,
установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

По сему, учитывая согласование этих изменений в Закон «О госрегистрации», с ГКУ, ЗУ «О нотариате»,
практика с принятием таких уставов для совершения нотдействий за исключением свидетельствования копий документов с них вполне приемлема.

И отказ в удостоверении верности копии с такого устава не может основываться на незаконности устава, а лишь на основании 75 ЗУ «О нотариате» (и соответственного п. Инструкции), которая сегодня ужесточает порядок нотариального удостоверения копий с документов, выданных физическими лицами, в сравнении с новой редакцией Закона.

Далее:
Насчет того, возможно ли считать устав, зарегистрированный, прошитый регистратором, документом, выданным юридическим лицом, предприятием, учреждением организацией???
1. Закон регистратора прошивать устав и скреплять своей печатью не обязывает.
2. Госрегистратор – просто должностное лицо, как я успела перекопошить нормативчиГ, ни к кому не относящееся:
Стаття 1. Визначення термінів
1. У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:
державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до
цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Стаття 4. Поняття державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
1. Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення
юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу
підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних
дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.
Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) -
автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та
надання інформації про юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців;
Исходя из:
Стаття 5. Місце проведення державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
1. Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у
виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у
районній, районній у містах Києві та Севастополі державній
адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем
проживання фізичної особи - підприємця.

Непонятно какое отношение этот госрегистратор имеет к исполкому как исполнительному органу юрлица – местному совету, не являясь никаким его ни подразделением, ни должностным лицом, или вообще еще чем –либо?

И можно ли считать прошитые ним документы (несмотря на то, что на именной печати регистратора, написано, «госрегистратор ФИО…исполком _____такого-то совета, такой-то области)», документом, выданным юрлицом (предприятием, учреждением, организацией) или хотя бы исполкомом????

Что значит регистрация проводится исключительно в исполнительном комитете…..?

Это где, просто в здании??? Почему не написать проводится «исполкомом….», а на печати должно быть «госрегистратор исполкома… такого-то совета»???
Ведь есть Стаття 38. Повноваження щодо забезпечення законності,
правопорядку, охорони прав, свобод і законних
інтересів громадян
1. До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських
рад належать: б) делеговані повноваження:
6) здійснення в установленому порядку державної реєстрації
підприємств та інших суб'єктів підприємницької діяльності,
розташованих на відповідній території, а також положень про
організації орендарів;

Исполком свою печать как юрлицо нигде не ставит.

Ни госрегистратор, ни госреестр, как я понимаю, не являются должностным лицом ни структурным подразделением исполкома как юрлица, предприятием, учреждением организацией госрегистратор тоже не является. Соответственно как можно считать зарегистрированный регистратором устав документом, выданным какой-либо организацией (юрлицом), либо исполкомом хотя бы? Само вновь созданное юрлицо своей печати не имеет еще, прошить ничего не может.
Получается каким юрлицом или вообще кем, чем выдана эта получившаяся на выходе после регистрации лепешка - устав?

Может быть на сшивке печать исполкома должна быть в соответствии со ст. 38 Закон «О местном самоуправлении»(канцелярии исполкома хотя бы), но, мне кажется, никак не регистратора, чтоб можно было этот устав принимать к совершению нотдействий по ст.ст. 169, 172 ЦКУ и ст. 38 ЗУ «О местном самоуправлении» ???? (за исключением копий)

[Ынотио]

Статут зареєстрований 01 серпня 2011 року державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Ынотио Ы.Ы.

[Доктор ZAZ]

Што-то у меня от этих изменений глова кругом пошла...
Вот перерыла все, коллеги, давайте что-то решать, а то этими уставами задушат скоро....

Стаття 87. Створення юридичної особи
1. Для створення юридичної особи її учасники (засновники)
розробляють установчі документи, які викладаються письмово і
підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не
встановлений інший порядок їх затвердження.
2. Установчим документом товариства є затверджений учасниками
статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не
встановлено законом.
Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту,
затвердженого цією особою.

4. Юридична особа вважається створеною з дня її державної
реєстрації.
Исходя из ст. 87, 88, 114 ЦКУ, устав разрабатывается участниками, ими (от их имени же и подписывается). Сам по себе устав не может быть выдан несуществующим юридическим лицом, т.к. такие документы подписываются и выдаются от имени юрлица и его представителем(ями) одновременно.

С другой стороны, ФАКТ госрегистрации имеет юридические последствия:
- ч. 4 ст. 87, - создание юрлица в этот же день.
Иесли даже в этот день нам подают этот устав, то считается, что уже к нам обращается не физлицо, а юридическое лицо, зарегистрированное в установленном законодательством порядке, который на сегодняшний день не требует свидетельствование подлинности подписи физического лица - учредителя на уставе, ввиду чего нотариус обязан принимать его для совершения нотариальных действий от имени юрлица.

Однако ст. 75 ЗУ «О нотариате» устанавливает ограничения для одного вида нотдействий – свидетельствования верности копии документа в случае, корда он выдан физическим лицом:

Стаття 75. Засвідчення вірності копій документів
Нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування,
які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій
документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за
умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне
значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.
Вірність копії документа, виданого громадянином,
засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина
на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою
особою органу місцевого самоврядування чи підприємством,
установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

По сему, учитывая согласование этих изменений в Закон «О госрегистрации», с ГКУ, ЗУ «О нотариате»,
практика с принятием таких уставов для совершения нотдействий за исключением свидетельствования копий документов с них вполне приемлема.

И отказ в удостоверении верности копии с такого устава не может основываться на незаконности устава, а лишь на основании 75 ЗУ «О нотариате» (и соответственного п. Инструкции), которая сегодня ужесточает порядок нотариального удостоверения копий с документов, выданных физическими лицами, в сравнении с новой редакцией Закона.

Далее:
Насчет того, возможно ли считать устав, зарегистрированный, прошитый регистратором, документом, выданным юридическим лицом, предприятием, учреждением организацией???
1. Закон регистратора прошивать устав и скреплять своей печатью не обязывает.
2. Госрегистратор – просто должностное лицо, как я успела перекопошить нормативчиГ, ни к кому не относящееся:
Стаття 1. Визначення термінів
1. У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:
державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до
цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Стаття 4. Поняття державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
1. Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення
юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу
підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних
дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.
Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) -
автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та
надання інформації про юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців;
Исходя из:
Стаття 5. Місце проведення державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
1. Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у
виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у
районній, районній у містах Києві та Севастополі державній
адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем
проживання фізичної особи - підприємця.

Непонятно какое отношение этот госрегистратор имеет к исполкому как исполнительному органу юрлица – местному совету, не являясь никаким его ни подразделением, ни должностным лицом, или вообще еще чем –либо?

И можно ли считать прошитые ним документы (несмотря на то, что на именной печати регистратора, написано, «госрегистратор ФИО…исполком _____такого-то совета, такой-то области)», документом, выданным юрлицом (предприятием, учреждением, организацией) или хотя бы исполкомом????

Что значит регистрация проводится исключительно в исполнительном комитете…..?

Это где, просто в здании??? Почему не написать проводится «исполкомом….», а на печати должно быть «госрегистратор исполкома… такого-то совета»???
Ведь есть Стаття 38. Повноваження щодо забезпечення законності,
правопорядку, охорони прав, свобод і законних
інтересів громадян
1. До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських
рад належать: б) делеговані повноваження:
6) здійснення в установленому порядку державної реєстрації
підприємств та інших суб'єктів підприємницької діяльності,
розташованих на відповідній території, а також положень про
організації орендарів;

Исполком свою печать как юрлицо нигде не ставит.

Ни госрегистратор, ни госреестр, как я понимаю, не являются должностным лицом ни структурным подразделением исполкома как юрлица, предприятием, учреждением организацией госрегистратор тоже не является. Соответственно как можно считать зарегистрированный регистратором устав документом, выданным какой-либо организацией (юрлицом), либо исполкомом хотя бы? Само вновь созданное юрлицо своей печати не имеет еще, прошить ничего не может.
Получается каким юрлицом или вообще кем, чем выдана эта получившаяся на выходе после регистрации лепешка - устав?

Может быть на сшивке печать исполкома должна быть в соответствии со ст. 38 Закон «О местном самоуправлении»(канцелярии исполкома хотя бы), но, мне кажется, никак не регистратора, чтоб можно было этот устав принимать к совершению нотдействий по ст.ст. 169, 172 ЦКУ и ст. 38 ЗУ «О местном самоуправлении» ???? (за исключением копий)

Ё

[мулатка]

Ынотио,
Вам смешно..., а у меня пять таких уставов лежит.....регистратор на трубке висит....
Я ей как сказала устав прошить, ее там наверное водой от шока отливали, отошла и кричит: "Вечно вы шо-нить придумаете.........ля-ля-ля!" В общем, голова уже крУгом! Шоу маст гоу он, блин!

[мулатка]

Доктор,
не смешно

Че ото копировать? Лучше б написали шо Вы с ними делаете!

[Ынотио]

Ынотио,
Вам смешно..., а у меня пять таких уставов лежит.....регистратор на трубке висит....
Я ей как сказала устав прошить, ее там наверное водой от шока отливали, отошла и кричит: "Вечно вы шо-нить придумаете.........ля-ля-ля!" В общем, голова уже крУгом! Шоу маст гоу он, блин!

вот честно приходят до сих пор заверить подписи как вновь открывшиеся так и изменения, гражданам нужно объяснять что копий в будущем нужно много, а вот можно ли их заверить вопрос не решён

[мулатка]

А для карточек, сделок и прочей белиберды кто у Вас их прошивает?!

Для меня как раз с копиями вопрос, как я выше написала, решен по ч. 2 ст. 75 - ни-ни!

[Доктор ZAZ]

Ынотио,
O Шоу маст гоу он, блин!

Я нипонял. Этот товарищ Шоу он что делает? маст гоу какие-то слова такие.... приличные хоть?
Шо вам написать-то? Четыре устава лежат? Выкиньте их в окно нафиг, если они вам не нравятся. Или как Завгосподарством написал: приостановите действия на 10 (для начала) дней, запросите регистратора...

[Доктор ZAZ]

А для карточек, сделок и прочей белиберды кто у Вас их прошивает?!

Для меня как раз с копиями вопрос, как я выше написала, решен по ч. 2 ст. 75 - ни-ни!

Олник очень хорошо написала: не может быть выборочно принимаемый или выборочно непринимаемый документ. Для копий он недействительный видишь ли, а для сделок и карточек типо нормальный. Бред. Или принимайте для всего или не принимайте вообще.

Что я делаю? Да ничего. На той неделе пришли. На прошивке подписи учредителей-физлиц. Послал. К регистратору и броцкому. Пока всё. Регистратор на трубке или ещё где не висит.
Вечно ваш...

[мулатка]

Ынотио,
O Шоу маст гоу он, блин!

Я нипонял. Этот товарищ Шоу он что делает? маст гоу какие-то слова такие.... приличные хоть?
Шо вам написать-то? Четыре устава лежат? Выкиньте их в окно нафиг, если они вам не нравятся. Или как Завгосподарством написал: приостановите действия на 10 (для начала) дней, запросите регистратора...

Доктор, с каких пор Вас стала интересовать приличность слов?
Тем более после "Ё"???????
Но зато после регистратора убили, хоть посмеялась с горя!

Ынотио, я видела, что Вы сообщение удалили, я даже успела прочесть его, и как Вы быстро все успеваете?

[мулатка]

А для карточек, сделок и прочей белиберды кто у Вас их прошивает?!

Для меня как раз с копиями вопрос, как я выше написала, решен по ч. 2 ст. 75 - ни-ни!

Олник очень хорошо написала: не может быть выборочно принимаемый или выборочно непринимаемый документ. Для копий он недействительный видишь ли, а для сделок и карточек типо нормальный. Бред. Или принимайте для всего или не принимайте вообще.

Что я делаю? Да ничего. На той неделе пришли. На прошивке подписи учредителей-физлиц. Послал. К регистратору и броцкому. Пока всё. Регистратор на трубке или ещё где не висит.
Вечно ваш...

Я обосновала, что может...то ж Вам "Ё" читать аблом.
Она обсновала с точки зрения не может быть законным для одних и незаконным для других видов нотдействий.

[Доктор ZAZ]

Я обосновала

Возможно. Только много букав. Моя попрежниму ничё нипонял.
Ч. 2 ст. 75 здесь никаким боком. Если вы считаете (обостнование -пестня) что каким-то, тогда в окно.

[мулатка]

Вам абы "апоговорить", я смотрю, седня!
Какая пестня, ели "не читал - ниче не понял"?

Ладна, Доктор, поймете - пишите!
Нет шоб как сильный пол помощь оказать...так тока тему засоряем...
Какое в окно? Регистратор ждеть, юрлица тоже, они не копии заверяют, а банковские карточки, устав зарегистрировали, проклеили без печати, без не фик шо!
Точно ща в окно пойдет усьо, а регистратор и подальше!

[Доктор ZAZ]

Вам абы "апоговорить", я смотрю, седня!
Какая пестня, ели "не читал - ниче не понял"?

Ладна, Доктор, поймете - пишите!
Нет шоб как сильный пол помощь оказать...так тока тему засоряем...
Какое в окно? Регистратор ждеть, юрлица тоже, они не копии заверяют, а банковские карточки, устав зарегистрировали, проклеили без печати, без не фик шо!
Точно ща в окно пойдет усьо, а регистратор и подальше!

Оказываю: почитайте мои сообщения выше. Я бы не взял эти карточки с такими уставами. И не только карточки, вообще ничего бы не взял. Пусть Бродский им на прошивке подпись-печать поставит...
Надеюсь моя помощь вам поможет.