Knopka написав:В архиве под договором осталась копия ("Копія", "Згідно з оригіналом") заявления о согласии на распоряжение имуществом, оригинал возвращен стороне (согласие на несколько действий, делалось предварительно у другого нотариуса).
Так вот вопрос: регистрировать ли в журнале входящей корреспонденции копию такого заявления о согласии на распоряжение имуществом или нет?
P.S. Если читать Правила ведения нот. деловодства буквально (как, к сожалению, мы читаем все нормативные акты - нет у нас другого выбора), так п. 8.9 говорит о регистрации заявлений (подразумевается оригинал), и слов "в журнале регестрируются заявления или копии заявлений" там нет... Но согласие таки фактически дано, пусть и остается с него всего лишь копия ... Запуталась.
Что думаете по этому поводу? Как правильно делать?
Ірин@ написав:Я регистрировала оригинал, снимала с него копию, заверяла, оригинал отдавала стороне и в служебной отметке об этом рассписывала...А шо?
И со своей регистрацией отдавали?как, если исходя из того,что Вы поставили в штампик входящей со ссылкой на справу, то и сам оригинал по логике вещей теперь навека должен хранится у Вас в деле.я это так понимаю.
Scarlett написав:заявления о том что не в браке не регистрируются во входящую, если только не по почте
Ірин@ написав:Я регистрировала оригинал, снимала с него копию, заверяла, оригинал отдавала стороне и в служебной отметке об этом рассписывала...А шо?
chudo написав:сорри ... у меня такого никогда в практике не было.... поскольку для меня единственная возможность хранения копии такого согласия это если оригинал в зем/дилянках например а копия в жил/будинках с отметкой о том где хранится оригинал... то категорически не понимаю как это можно было оригинал отдать а себе оставить копию.???.. нонсенс... делаю согласия только на конкретное имущество ... в самом крайнем может это и не совсем правильно но если когда-то и будет одно заявление на разное имущество то скорее сделаю в стольких экземплярах на бланке сколько майна...
считаю невозможным оформлять сделку по копии заявления о согласии... потому регистрирую исключительно оригиналы заявлений) в вашем же случае конечно копия не подлежит регистрации(
VITAminka написав:chudo написав:сорри ... у меня такого никогда в практике не было.... поскольку для меня единственная возможность хранения копии такого согласия это если оригинал в зем/дилянках например а копия в жил/будинках с отметкой о том где хранится оригинал... то категорически не понимаю как это можно было оригинал отдать а себе оставить копию.???.. нонсенс... делаю согласия только на конкретное имущество ... в самом крайнем может это и не совсем правильно но если когда-то и будет одно заявление на разное имущество то скорее сделаю в стольких экземплярах на бланке сколько майна...
считаю невозможным оформлять сделку по копии заявления о согласии... потому регистрирую исключительно оригиналы заявлений) в вашем же случае конечно копия не подлежит регистрации(
Информируйтесь :
http://www.yurradnik.com.ua/forumbb/viewtopic.php?f=86&t=27652
Scarlett написав:заявления о том что не в браке не регистрируются во входящую, если только не по почте
OLNIK написав:
Мне, лично нравится такое решение, и сколько раз предьявляют такой оригинал, столько и регистрируется и штампов на нем столько же, сегодня экономят ВСЕ, не только заявители, но и нотариусы экономят плату за проезд в "ненужном направлении".
"Осядет" у последнего нотариуса оригинал, с тем же индексом ( у нас номенклатура почти одинаковая), но зато первый нотариус- не будет оправдываться видел он оригинал, или вообще не видел (проверка бланка, всякое такое), если вдруг какой-нибудь "Иоан" начнет "канитель" на предмет, что и он не он, да и не то имел в виду...
Vanda написав:OLNIK написав:
Мне, лично нравится такое решение, и сколько раз предьявляют такой оригинал, столько и регистрируется и штампов на нем столько же, сегодня экономят ВСЕ, не только заявители, но и нотариусы экономят плату за проезд в "ненужном направлении".
"Осядет" у последнего нотариуса оригинал, с тем же индексом ( у нас номенклатура почти одинаковая), но зато первый нотариус- не будет оправдываться видел он оригинал, или вообще не видел (проверка бланка, всякое такое), если вдруг какой-нибудь "Иоан" начнет "канитель" на предмет, что и он не он, да и не то имел в виду...
Особенно будет хорош этот вариант, когда "Иоан" оригинал далее никому не подаст, а выбросит в урну. То как тогда "первому" нотариусу доказать, что он видел оригинал и т.д.....По-моему, это тот вариант, когда "экономия" вообще ни при чём и не уместна никак. У нотариуса в деле должен быть оригинал заявления. Для бесспорности в будущем хотя бы. Т.к. "Иоан" таки скажет, что, да, у нотаиуса другого был, заявление делал, но никому его не передавал в руки, передумал согласие давать, уничтожил оригинал, а кто с него наснимал копий он знать не знает и т.п.
Vanda написав:OLNIK написав:
Мне, лично нравится такое решение, и сколько раз предьявляют такой оригинал, столько и регистрируется и штампов на нем столько же, сегодня экономят ВСЕ, не только заявители, но и нотариусы экономят плату за проезд в "ненужном направлении".
"Осядет" у последнего нотариуса оригинал, с тем же индексом ( у нас номенклатура почти одинаковая), но зато первый нотариус- не будет оправдываться видел он оригинал, или вообще не видел (проверка бланка, всякое такое), если вдруг какой-нибудь "Иоан" начнет "канитель" на предмет, что и он не он, да и не то имел в виду...
Особенно будет хорош этот вариант, когда "Иоан" оригинал далее никому не подаст, а выбросит в урну. То как тогда "первому" нотариусу доказать, что он видел оригинал и т.д.....По-моему, это тот вариант, когда "экономия" вообще ни при чём и не уместна никак. У нотариуса в деле должен быть оригинал заявления. Для бесспорности в будущем хотя бы. Т.к. "Иоан" таки скажет, что, да, у нотаиуса другого был, заявление делал, но никому его не передавал в руки, передумал согласие давать, уничтожил оригинал, а кто с него наснимал копий он знать не знает и т.п.
Зараз переглядають цей форум: Yandex [Bot]