Виділ в натурі із спільної часткової власності

[Нота]

Допоможіть, будь-ласка!Свідоцтво приватизаційне про право власності на 7/20 частин жилого будинку (спільна часткова власність з іншими співвласниками цього будинку). Було винесено рішення суду про виділ в особисту приватну власність 7/20 частин жилого будинку в натурі. БТІ як повинно поступити в даному випадку - зареєструвати як окремий об/'єкт нерухомого майна з окремим реєстраційним номером, адресою, і написати 7/20 частин від будинку?Чи залишити все те саме підшити рішення до свідоцтва в підставі права власності написати і свідоцтво і рішення.Хто бачив такі документи на практиці, як вони реєструвалися і як були підшиті???

[Passer]

"БТИ должно выдать отдельный тех паспорт, исполком - присвоить отдельный адрес, и в ""витяге"" части 1/1 и , ес-но, отдельный регистрационный"

[Нота]

А спільна часткова власність припиняється в даному випадку, якщо БТИ не реєструє як окремий об'єкт нерухомості, а лише підшиває рішення до свідоцтва.

[Нота]

БТИ Говорит, что по 364 они не могут зарегистрировать, только если будет решение по 367ГКУ.

[andy]

У меня был вариант похлеще. Супруги делили дом. Суд разделил: мужу - 1/2 - поз. А, Б, В, жене - 1/2 - поз. Г, Д,Е, котельню - поз. Ж - оставить в общем пользовании супругов. БТИ так и зарегистрировало. Т.е. как-бы выдел каждому в натуре и состоялся, но общая долевая собственность осталась.

[Нота]

А спільна часткова власність припиняється в даному випадку, якщо БТИ не реєструє як окремий об'єкт нерухомості, а лише підшиває рішення до свідоцтва?????????????????????????????????І як воно буде зареєстроване, якщо взяти і відчужити його іншій зовсім особі, як вони його зареєструють???

[Passer]

"ДААА ну БТИ накрутило. (видимо там ""ведущие специалисты"" в отпуске).Правилно было б примерно так :1. БТИ делает отметку о решении суда на свидетельстве и отдает его оставшимся совладельцам, предварительно внеся соот в. изменения в реестре (опись имущества и совладельци, рег номер остается для них старый) и видав соотв витяг (правда здесь должен сделать оговорку о том, что многое зависит от того, что именно написано в решении и я рассматриваю лишь случай если решение суда примерно такое : ""выделить частку ...... здесь идет описание части и соотв помещений ... такому то"")2. Регистрирует решение суда - как правоустанавливающий (не подшивает к свидетельству, - свидетельство выдается оставшимся совладельцам). сответственно новый рег номер. В противном случае о каком бы то ни было отчуждении сложно говорить - ведь так, как вы говорите получается два правоустанавливающих!!!!!!! ()"

[Доктор ZAZ]

Знову ми про ризницю між поділом (ст. 367) та виділом (ст. 364) та порядком користування. Як я зрозумів Нота суд не зробив реально ні поділу ні виділу! Як було 7/20 так и залишилося. Що таке «виділ в особисту приватну власність 7/20 частин жилого будинку в натурі» я не розумію. Мабуть суд мав на увазі визначити порядок користування жилим будинком в тому числі і між колишнім подружжям та визначив що надходить комусь с подружжя під належні 7/20 часток?Як окремий об’єкт нерухомості можна реєструвати, якщо в рішенні суду було б зазначено «1. виділити 7/20 часток жилого будинку як окремий об’єкт нерухомості до складу якого входить …. площею… літери… 2. БТИ зареєструвати право власності на окремий об’єкт нерухомості …. площею… літери… за гр….. 3. визнати частки в будинку за співвласниками (яки залишилися) – розмір часток….., у користуванні яких знаходиться -----» Оце буде виділ окремого об’єкту – одиниці. В такому випадку свідоцтво про право власності БТІ анулює (штампом «погашено» та залишає оригінал в себе - бачив копії таких) а рішення суду реєструє як правовстановлюючій документ при цьому за тім хто виділився як 1 (у нього спільна часткова власність припиняється), за іншими, що залишилися, в визначених судом частках (вони мають збільшитися так як ділитися буде частка, що залишилася). Вважаю, що в зв’язку з збільшенням розміру часток, співвласників що залишилися, свідоцтво втрачає сенс. Наприклад: було ½ и ¼ и ¼. Виділився власник с ½ як з одиницею. Ті що залишилися отримують по ½ кожний. Так и в нашому випадку.

[Нота]

777, якщо в рішені зобов'язувати БТИ зареєстровути об'єкт, то воно повинно було бути стороною по справі, а так просто неможливо. Виділ майна проходив між сторонами (співвласниками ) будинку ( це будинок, де розташовані 4 квартири (4 сім'ї) і одна сім'я відокремлювалася.

[Passer]

НотаБыло б лучше, если б вы напечатали решение суда.

[igor]

БТІ це окрема історія, в мене був випадок, коли був посвідчений договір про поділ, один із співвласників зареєстрвав в БТІ це договір інший ні, так БТІ дає витяг в якому значиться, що кожному з співвлсників належить по 1/2 частині але в того хто зареєстрував приватна особиста власність, а в того хто не зареєстрував спільна часткова, і відчуджується 1/2 частина.Так що в вашому випадку я вважаю необхідно клієнтів знову направити в суд, де вони будуть оскаржувати дії БТІ.

[Доктор ZAZ]

У таких справах БТИ залучається за ініціативою суду, або якщо адвокат з головою, то він сам це робить на стадії підготовки документів - позову до передачі в суд (висновок про можливість виділу БТИ, витяг - довид.- характ., експертний висновок про можливість виділу з розрахунком часток, тощо) та буде залучити БТИ до розгляду у якості третьої особи (чи як там за новим ЦПК). Це ази для «аблоката».А взагалі – рішення суду в студію, щоб розставити…!

[Нота]

Завтра скину рішення обов'язково!