Номер повідомлення:#20
V
» 20 лютого 2007, 04:44
Уважаемая nota и другие форумчане, я не оспариваю Ваше мнение, всегда его очень ценю и прислушиваюсь. Готов признать, сам был не прав и резок, прошу меня простить и помочь, при желании, разобраться в следующих мыслях. Какая-то муха укусила.Почему не нотариальное действие? По природе вещей, запрещение и арест, поражение в правах принудительно. При наличии предполагаемой вины – обязательными атрибутами становятся постановление следователя или определение суда в части возможного обеспечения возмещения ущерба. Это определенность содержания, четкая опись, ответственность хранения, наличие оценки, проверка запрета взыскания или отсутствие совместной собственности, независимые процессуальные реквизиты – все указано в самостоятельном документе.Немного похоже, однако. Заборона в нотариате на основании договора – не соответствует самостоятельному принудительному документу. Накладывается также недобровольно, на основании заявления кредитора (нет полномочий) о наложении запрета в обеспечение предполагаемой вины. Заборона, до недавно, не регистрировалась в реестр для регистрации нотариальных дий потому, что нет добровольности ипотекодателя, нарушается основной принцип нотариата. Если считать длящимся нотариальным действием Заборону, тогда нужно считать нотариальным действием и Снятие забороны. Какие существуют правила – простенькая, с двух слов отметка в реестре заборон о снятии и все? И что такое Снятие забороны как законодательная норма? Где же регистрация Снятия забороны в реестре для регистрации нотариальных дий, если ее из этого реестра никто не Снимает? Вилучення обтяження c электронного реєстра информационного центра и будет тем же снятием Забороны с нотариального реестра заборон с последующей отметкой тем нотариусом, который наложил заборону. Реестр для регистрации нотариальных дий тут совершенно ни при чем. Зачем усложнять и привязывать все к одному нотариусу? Что наложение, что снятие - какая-то неразбериха.