Правоздатність юр. особи при посвідченні правочинів

[svetok000]

При посвідченні правочинів за участю юридичної особи, в якому випадку потрібна виписка від гос. реєстратора, а в якому витяг?

[svetok000]

0

[Олена]

згідно діючої редакції ЗУ [qoute]Про нотаріат[qoute] вимагається витяг. А згідно листа МЮ, який ніхто не відзивав - виписка. Тому, я особисто, витребую і те і інше.

[Marysia.]

а зачем и то и другое? вытяг - он дает полнуюинформацию, зачем людям делать две работы?, положено вытяг и я беру вытяг

[Сана]

И Вам всегда удается получить Вытяг, выданный ИМЕННО СЕГОДНЯШНИМ числом?

[Сана]

Или Вы просто поставили себе реестр?

[Льолік]

Делаю как Олена, ибо! Больше бумаги - чище жопа.

[Сана]

Я тоже делаю так, как вы, ребята!Но вполне осознаю, что теряю на этом клиентов, потому что далеко не все хотят тратиться и на то, и на другое...

[Сана]

К тому же, я не установила этот реестр, и поэтому Вытяги, которые приносят, сплошь и рядом содержат позавчерашнюю дату...:-(

[Сана]

Хотя [qoute]сплошь и рядом[qoute] - это громко сказано.Толп клиентов у меня, как и у всех, не наблюдается.

[Marysia.]

Саночка, у меня действительно есть реестр уже два месяца

[Деметра]

mary, а что Вы уже получили новый ключ. По нашему ключу система не работает.

[Vatson]

Деметра, а зачем получать новый ключ?все работает, там даже нотариусам поздравление с новым годом!:)

[Niki]

требую только ВЫТЯГ. В случае возникновения вопросов ... Закон [qoute]О нотариате [qoute] предписывает устанавливать дееспособность юр лица, требуя при этом учредительные документы, свидетельство, Вытяг.. Закон имеет юридическую силу выше нежели какие-то письма, рекомендации и т.д. Министерства юстиции Украины., а в случае разногласия между нормативно-правовыми актами необходимо руководствоваться НПА высшей юр. силы, тобиш законом!!!!

[Marysia.]

Деметра, сегодня как раз делали карточки и брали вытяг по своему старому ключу, проблем небылоNiki - согласна

[666]

НПА высшей юр. силы говорит, что вытяги должны подписываться регистраторами и заверяться их печатями. Что ж вы так подставляетесь?

[irsipa]

666 №16. На этот вопрос уже не раз отвечали в нескольких предыдущих темах.

[666]

Irsipa, Вы писали [QUOTE]Подобная тема на стр.5-поэтому дублирую сообщение и здесь. Vолодимиру- мне кажется, что проверка дееспособности юр. лиц по реестру нотариусом очень полезное и правильное дело. И за него стоит бороться. Ведь она самая эффективная, т.к. в режиме online, то есть исключен даже случай, что юр. лицо взяло вытяг в регестр. палате в 10:00 , а в 12:00 внесло изменение, а потом нотариус ходи по судам! С [qoute]маленьким[qoute] несоответсвием в [qoute]букве закона[qoute] стоит побороться. Предлагаю добиваться внесения дополнений в пункт 3 Ст. 20 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” - [qoute]витягі, які отримуються споживачами інформаціі ЄДРЮОФОП при виконанні служб. обов'язків підписуються такими споживачами інформаціі і засвітчуються їх печаткою.[qoute]Кстати, отдельний комп. не нужен и ключ тот же, что у нас есть. Стоит вместе с 50 бланками 935 грн. За вытяги берем 150 грн.[/QUOTE]Как борьба проходит, сломали п.3 ст.20?

[Олена]

Irsipa, Приєднуюсь з питанням до 666 [qoute]За вытяги берем 150 грн.[qoute] А як, на рахунок того, що нотаріус не може виконувати іншу оплачувану роботу, не пов'язану з нотаріальною, а отримання витягу з цьго реєстру, ще й за гроші...

[pipa]

Оленаа ви витяги з інформцентру рахуєте по собівартості!!!???Деметраключ працює без проблем ще в багатьох інших реєстрах, більш детально про це написано в додатку до вашого мастер кеу.

[irsipa]

666 №18 Там еще и такое писала- [qoute]Для тех, кто ждёт ответа на запрос МЮУ по этому вопросу. МЮУ - это не Конст.суд и толковать законы не может, это будет всего лишь мнение МЮУ. И оно для судов не важно. А теперь смоделируйте ситуацию из сообщений №42 и №43, где письмо суда о ликвидации или смена руководителя в день, но после когда нотариусу принесли вытяг. Обиженый участник подает в суд. Легче нотариусу будет в суде? Когда суд установит, что и возможность была у нотариуса подключиться к реестру и увидеть изменения в режиме online и негативные последствия от этого бездействия на лицо. И будет трактоваться, что приказ №95 від 22.07.2008 Держкомитета по рег.политике и предпринимательству специально издан, чтобы нотариус имел эту возможность - а он бездействовал. Получается из двух зол меньшее - подключиться к реестру (хотя бы дееспособность полноценно установить). Позволю себе процитировать Ellia из аналогичной темы (очень понравилось): [qoute]в случае возникновения спора, сумела бы найти достаточно аргументов для суда о законности доступа нотариуса к такой информации. Даже если предположить, что суд, признал бы такой документ недопустимым доказательством, то статус информации, которую он содержит, в любом случае будет определяться лишь с точки зрения ее достоверности согласно того же ЗУ [qoute]Про державну реестрацию[qoute]. И для решения судебного спора устанавливается не порядок получения Витяга с реестра, а исключительно данные, содержащиеся в рестре на момент совершения нот.действия, которые может суд истребовать у того же регистратора или администратора. И они в любом случае будут идентичными с теми, которые получил нотариус. Я даже теоретически не могу представить, каким образом лишь на основании того, что Витяг из реестра получен нотариусом, а не представлен ему за подписью регистратора, можно признать недействительным нотариально удостоверенный документ. Относительно ответственности: для привлечения к ней нужно всего-то ничего: нарушение должно повлечь негативные последствия... [qoute]. Поэтому единственным выходом, чтобы нотариусу не быть на [qoute]пороховой бочке[qoute] - это, повторюсь из моих сообщений на аналогичных темах, добиваться изменений в пункт 3 Ст. 20 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”[qoute]

[irsipa]

555 - поддерживаю. Олена, Вы берете дополнительно за совершение нот действия, а не за вытяг. Может Вы думаете, что я по просьбе ЮЛ выдаю вытяг им на руки. Никогда.

[irsipa]

666 в своем №21 это я еще смоделировала ситуацию, что вытяг принесли в день выдачи, прошитый и ЮЛ заказало вытяг с полным перечнем( а не как обычно), иначе нотариус совсем самоубийца.

[pipa]

666якщо нотаріальна дія буде визнана судом не дійсною лише через те що на витягу є печатка нотаря а не держ. реєстратора чи когось іншого, то ця нотаріальна дія була б визнаною тим же судом недійсною і з печаткою держ. реєстратором тільки вже через іншу надуману причину. треба зрозуміти одне, що призначення цього витягу є: [U]надання відомостей[/U](інформації), що містяться в Єдиному державному реєстрі про конкретну ЮО!!! і не зважаючи на різні печатки на витягах, ІНФОРМАЦІЯ НА НИХ БУДЕ ОДНАКОВОЮ!!! Стаття 20. Надання відомостей з Єдиного державного реєстру 1. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків.

[666]

Вопрос в ином, имел ли право нотариус совершать нотариальное действие без витяга, т.к. дефиниция «витяг» законодательно определена ст.20, в 44 речь также идет о витяге. А то что, вы тяните из реестра, как правильно было замечено, информация, которая витягом не является по определению. Поэтому, изменения либо в 44 либо в 20. Если на клочке бумаги написать 100$, станните ли вы обладателем 100$?

[irsipa]

В Законе нет такого определения вытяга как Вы считаете. Там сказано, что вытяг подписывается регистратором. Но это же логично - он же его и сформировал. Но это ещё не означает, что вытяг сформированный пользователем и соответственно им подписанный не действителен.И, повторюсь, у натариуса в этом случае главное преимущество -негативным последствиям нет шанса наступить, а значит нет ответстенности.

[Сана]

Просто когда принимали Закон, никому в голову не приходило, что кто-то еще, кроме регистраторов, захочет подписывать Вытяги...:-)

[irsipa]

Правильно Сана. Ну и какой же вывод? Что вытяг сформированный пользователем и соответственно им подписанный не действителен? И что это, вообще, не вытяг? Ведь нет.

[666]

Ведь да.[QUOTE]ст. 358. Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів1. Підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, [B]яка має право видавати чи посвідчувати такі документи[/B], і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут -караються штрафом до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.[/QUOTE]

[Ксюха]

С витягами полный бардак, половина берет только регистраторские, другая половина (подключившаяся) свои. Клиенты прейдя к первым апеллируют к практике вторых. Себя отношу к первым.