Форум

Имеет ли право на обязательную часть в наследстве 17- летняя дочка наследодателя, котрая состоит в браке уже 2 года???

Несовершеннолетие до 18-ти лет, поэтому имеет право.Вступая в брак до достижения совершеннолетия лицо приобратет полную гражданскую дееспособность, но от этого не становится старше.

Спасибо большое, голова кругом уже. Решаю задачи...

Я все-таки хочу обратить внимание коллег на следующие моменты. 1) Когда Мария отказывалась, то Анатолий уже умер. Согласно закона если она отказывается, то ее доля распределяется между наследниками по завещанию. А дети Анатолия таковыми не являются. 2)Если внимательно почитать разъяснения в методичке по наследству, то там написано, что отказ от обяз.доли есть право наследника, и отказ от обяз.доли не лишает наследника нследовать как по закону так и по завещанию. Лишить или уменьшить обяз.долю может только суд. В данном случае малолетний Дмитрий [qoute] незалежно від змісту заповіту[qoute] (ст. 1241) имеет право на обяз.долю. Почему мы все при решении задачи упорно не вводим его в круг наследников на обяз.долю. Я уважительно отношусь к мнению коллег, но все-таки хоть кто-нибудь сошлитесь на статью закона, где бы было написано, что если наследник на обяз.долю - он же наследник по завещанию, то тогда обяз.доля ему не положена?

нік також ніде в законі немає положення стосовно того що обовязкова доля приєднується до долі в заповіті якщо та більша за обовязкову. Оборвязкова доля по своїй природі то той мінімум який належить непрацездатним громадянам які не можуть зебе самостійно забезпечити засобами для існування.Найголовніше питання як розподіляється доля Марії в разі її відмови на користь спадкоємців по трансмісіії

нік + 100

[QUOTE] Стаття 1222. Спадкоємці 1. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, [U]які є живими на час відкриття спадщини[/U], а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Стаття 1223. Право на спадкування 1. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. 2. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. [B]3. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.[/B] [/QUOTE]Гадаю, тут потрібно виходити з того, що коло спадкоємців визначається [U]на час відкриття спадщини[/U], а не на час видачі свідоцтва. На час відкриття спадщини за умовами задачі спадкоємцями за заповітом були Анатолій, Марія, Дмитро, оскільки усі вони на час відкриття спадщини були живими. У випадку відмови Марії від спадщини за заповітом її частка переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну (ч. 1 ст. 1275). Оскільки на час відкриття спадщини було троє спадкоємців за заповітом, то у разі відмови Марії її частка повинна перейти до Дмитра і Анатолія (які є спадкоємцями за заповітом і [U]право на спадкування у яких виникло у день відкриття спадщини[/U]) порівну. У зв[qoute]язку з тим, що Анатолій помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, його частка (разом із половиною частки, від якої відмовилась Марія) в порядку спадкової трансмісії переходить до його дітей.

[B]Калина[/B]Как Вы понимаете п. 6.8. указанного Вами Пособия?Меня интересует момент, на который частично указывала и Lusya:[qoute]Если завещано не все имущество, обязательная доля выделяется в первую очередь за счет незавещанной части, а при недостаточности ее – и за счет завещанного[qoute].В случае если есть незавещанное имущество (но оно гораздо дешевле того, что в завещании) и наследники, как по закону, так и по завещанию. Что мы делаем:[I]1й Вариант[/I], указанный в пособии. Выдаем обязательную долю из имущества не охваченного завещанием. И доли остальных наследников по закону уменьшаются или вообще им ничего не остается. В этом случае мы максимально охраняем волю завещателя.Но, как же тогда быть с тем, что доли наследников по закону должны быть равными?[I]2й Вариант.[/I] Выдаем наследство наследникам по закону в равных частях, а потом [qoute]довыдаем[qoute] обязательным наследникам недостающее до обязательной доли из завещанного имущества.

нікВсе никак не могу понять, в чем Вы видите проблему.Просто часть наследства, которая будет выдана Дмитрию по завещанию больше обязательной доли. В части 1 ст. 1241 написано, что обязательные наследники наследуют не меньше половины части, что принадлежала бы им по закону. Ну, вот он и получает не меньше, в чем проблема?Прочтите еще часть третью этой статьи. Законодатель как раз и говорит о подобном случае, когда обязательному наследнику досталась по завещанию часть, которая превышает его обязательную долю.

Как по мне то Все вопросы по задаче решены остается один что делать с отказом Марии?

Так вот и меня это мучает: считать ли его недействительным вообще (т.к. направленный отказ, предусмотренный ст. 1274, невозможен), или считать недействительным только в части. (т.е. воспринимать как обычный отказ по ст. 1273)?

И еще по распределению Стаття 1275. Правові наслідки відмови від прийняття спадщини1. Якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну.На момент відмови однорго спадкоємця за заповітом вже немає вживих (а його діти [B]спадкоємці за законом [/B]по трансміссії), за заповітом лишився лише один спадкоємець.

igor, але ж на час відкриття спадщини він був живим, тому зг. ст. 1222 він однозначно є спадкоємцем за заповітом. Коло спадкоємців визначається [U]на час відкриття спадщини[/U], право на спадкування у нього виникло у день відкриття спадщини (ст. 1223 ч. 3).

да igor [QUOTE]ЧЕРЕЗ МІСЯЦЬ ПОМИРАЄ Анатолій, не встигнувши прийняти спадщину за батьком, МАРІЯ ВІДМОВЛЯЄТЬСЯ [/QUOTE] дійсно в задачці начебто на це звертаю увагу, що мол Марія відмовилась вже ПІСЛЯ смерті АНАТОЛІЯ (спадкоємця за заповітом) , але все-таки я більше схильна до того, що її (Марії) частка ділиться між спадкоємцями за заповітом (так як НА ДЕНЬ відкриття спадщини було троє спадкоємців за заповітом і один відмовився) Марія по суті вважається такою, що відмовилась від спадщини, тому її [qoute]викидаємо[qoute] із спадкоємців, а частка яку не встиг оформити Анатолій (спадкоємець по заповіту) ділиться порівну між його дітьми.

мені навпаки не зрозуміло із ОЧя вважаю, що все-таки на ОЧ будуть претендувати і 5-річний Дмитро і батьки Сергія , тобто син - 5-річний Дмитро буде спадкувати і ОЧ і по заповіту

почему вы считаете, что Мария отказалась от наследства вообще? Она отказалась в пользу племянников. В данном случае ей нужно разъяснить (она-то еще жива), что ее отказ повлечет переход ее части к Дмитрию. Предложить ей оформлять наследство и потом передавать племянникам.

Так всетаки к Дмитрию или пополам

частка Марії ділиться між Дмитро м та Анатолієм

тогда ответ 1/12 батька1/12 матері5/12 дмитру5/24 Ганні5/24 Вікторії

ст 1276 Якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Діти Анатолія мають право на прийняття належної йому частки спадщини, тобто, вони спадкують частку за заповітом.

а жене ? а жене ничего и н...я..))))))))))

igor ви частки написали із 1 цілої..???

А жене н..я)))кроме 1/2 квартирі

На № 27Калина, той збірний складався за іншим законодавством - ЦКУ 1963 р., згідно з ст.535 якого [qoute]...наследуют, независимо от содержания завещания, [U]не менее[/U] двух третей доли...[qoute]Зараз ст.1241 має дещо інший зміст: [qoute]...спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки...[qoute]Тому згодна з нік № 34.

Чайка, на Ваш №38. Вы хорошо разобрались в этой теме и задаете закономерные вопросы. Когда разрабатывались правила по исчислению обязательной доли, все было соразмерно- и стоимость жилья и реальные денежные вклады, а не обесцененные.Поэтому однозначно ответить на Ваши вопросы невозможно. Всегда исходите из реального положения вещей. Если наследниками являются близкие родственники, например, престарелая мама (по закону) и дети(по завещанию), и мама совершенно не переживает, что останется без крыши над головой, подходит первый вариант. В одной из госконтор нашего города нотариусы всегда выделяют обязательную долю из всего завещанного имущества, независимо от того, есть ли еще незавещанное имущество или нет. И на семинаре представитель этой конторы рассказала, что их поддержал суд, в который обратились недовольные наследники по завещанию.У меня на практике был пример: Н завещала квартиру ( стоимостью 6000 грн.) дочери от первого брака. По закону есть еще муж-пенсионер. Кроме квартиры есть земля (50000 грн.). Исходя из первого варианта, я должна была выдать мужу свид. по закону на часть земли (стоимостью 14000 грн), а на остальную часть земли по закону-дочери, и на квартиру по завещанию дочери. Но я не взяла на себя ответственность оставить престарелого человека без жилья. Предложила им обратиться в суд. Муж отказался идти в суд. Тогда он написал заявление об отказе от обязательной доли и я выдала им свидетельство по закону в равных долях на землю и дочери свид. по завещанию на квартиру. Еще пример, наследодатель завещал дом второй жене. Остался сын-ивалид от первого брака. Из незавещанного имущества остались ржавый [qoute]Москвич[qoute] и сберкнижки образца 70-годов. Конечно, сын вынужден был обратиться в суд. Жизнь, к сожалению, ставит перед нами больше вопросов, чем мы имеем ответов на них. Кстати, Вы заметили, как МЮ в своих методических рекомендациях обошло разъяснение по указанной проблеме, вскользь приведя пример, когда все имущество было завещано, а если не все?Получается, что отвечают на то, что знают?

Галина, а что изменилось кроме размера обязательной доли? До 2004 года не менее 2/3, а с 2004 не менее 1/2. И не исключено, что Вам придется в своей работе применять и старое законодательство, например, когда наследник принял, но не оформил наследство. Кстати, МЮ в своих рекомендациях тоже об этом упомянуло.Приятно сознавать, что с каждым решением задачи у меня появляется все больше сторонников, а поначалу я была едва ли не в меньшинстве. Мое решение задачи было в первой части темы сообщ. № 147.

ГалинаЕсли трактовать Ваш пост буквально, то обязательному наследнику больше его обязательной доли не положено, даже если на него завещание, так?[qoute]независимо от содержания завещания половину доли...[qoute]Так что давайте не увлекаться в комментариях к 1241.

КалинаНасколько я понимаю, в Вашем первом примере Вы должны были руководствоваться п. 6.7. ч. 3. Пособия:[qoute]Если наследнику, имеющему право на обязательную долю, в общем имуществе наследодателя приходится доля, равная обязательной доле или большая, тогда ст. 535 ГК РСФСР [обязательная доля] не применяется[qoute].Т.е. так и должно было получиться: имущество по закону поровну. И что по первому варианту, что по второму вышло бы одинаково.Вот в ГК Российской Федерации четко написано: [qoute]Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту чать имущества, а при недостаточности незавещанной чаcти имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана[qoute].У нас и близко нигде такого нет, что делать – не понятно.

ирішила так : щоб не путатись з складними дробами прийняла 1-2 частку квартиру померлого, так як 1-2 дружини, за одиницю. Тобто 1-2 Сергія =1. В кінці поділю на 2. Ітак, батьки мають право на обов частку від всієї квартири, в тому числі і в частці Дмитра. А значить батко має 1-12 і мати 1-12, разом 2-12 або 1-6.Дмитро має право на 1-3 відняти 1-12 батька померлого та відняти 1-12 матері померлого та додати його, Дмитра обов частку в частці Анатолія + 1-12 частку в частці Марії, тобто 1-3 - 1-6 + 1-6 = 1-3. Тобто те що в Дмитра відняли батьки, те він собі додав із часткок А і М. Отримуємо рівняння : 1-6 + 1-3 + х = 1, де х частка обох М і А. , зводимо до спільного знаменника 6 і виходить 1-6 +2-6 + х= 6-6(або 1), значить х 3-6 +х=6-6, х=3-6 або одна друга на двох А і М або по 1-4. Перевіряємо Дмитро 1-3 батьки разом вдвох 1-6, Марія 1-4 Анатолій 1-4. Все сходиться виходить 1. Тепер враховуючи що це не ціла квартира а половина :Батьки кожен по 1-24, Дмитро 1-6,Марія 1-8,Анатолія діти або дружина, або батьки(???) также як Марія 1-8. В задачі не вказано що в Анат є діти дружина, тобто якщо їх немає, спадщина перейде до обох батьків і їхні частки будуть 1-24 +1-8= 1-6 частка кожного

чем дальше в лес тем больше дров.))))Теперь стало понятно что ничего не понятно

Форум

Інформаційний ресурс

И снова 110 задача

Хто зараз онлайн