доверенность 2003 года

[andy]

Переделывать доверенность. По данной доверенности представитель не наделен правом подавать заявления о том, что имущество не есть общим совместным имуществом супругов. Если в доверенности, выданной до 2004 года, есть ссылка что представитель имеет право дарить - Вы же не оформите договор. По заявлению - то же самое.

[nota]

Доверенность переделывать не нужно. Нужно потребовть заявление от доверителя, подпись на котором будет засвидетельствована нотариально, о принадлежности ему имущества на праве личной собственности, а потом факты, изложенные в таком заявлении, довести до сведения покупателя.

[andy]

А откуда нотариус, с которым Вы созвонитесь, будет знать - общее это имущество с супругом, или нет? Он что, экстрасенс? Даже если и в курсе, в доверенности дописывать подобную фразу нельзя - только, если это подтвердит своей подписью доверитель. Ну а мы, нотариусы, всё же кроме законов должны исполнять требования СВОЕЙ ИНСТРУКЦИИ, хотя они и не всегда правильные.

[nota]

"На самом деле проблема состоим, наверное, в следущем. Дело в том, что выдавая довереность, граданин сам определяет круг полномочий, не запрещенных законом, которыми он наделяет поверенного. Нотариус, зная и соблюдая требования Инструкции, просто обязан выяснить все необходимые моменты и отразить их в тексте доверенности. Иначе зачем нотариус? Ведь мы сами себя последнее время называем ""Юридичними радниками"". В моей практике был случай, когда горажданин уполномочил поверенного произвести все действия, необходимые для проджаи объекта недвижимости, но деньги от продажи он получал сам, через определенное время, прямо обозначенное в договоре. Упрекнуть меня в том, что при составлении доверенности я забыла написать фразу ""получать деньги"" в этом случае було нельзя. Поэтому, признавать доверенность не действительной из-за отсутствия фразы ""подавать заяви ..."", конечно же нельзя. Ведь может, выдавая доверенность, доверитель специально оставил это право за собой (хотя звучит несколько абсурдно, но факт)."

[nota]

"Дело в том, что пункт старой и новой инструкции не одинаковы (новая инструкция несколько уточнила требования). Исходя из Вашей логики, так нам инструкция не нужна вообще, как в России, обходятся там же нотариесы без инструкции. Но если она (инструкция) у нас есть, то, на мой взгляд, нотариусы обязаны исполнять ее как бы не абсурдны были некоторые требования. Чего стоит история с кодами ""для всех подряд"" да и многое другое. Я понимаю, когда требования прямо противоречат Закону, то тут вопросов нет, а если противоречия нет, а есть лишь уточнение...? Что же нам делать? Не чувствуете ли Вы себя заложником ситуации? Ведь"

[nota]

Ведь не примижете Вы довереность на дарение без указания данных одаряемого. А в чем же разница? Там поменялся Кодекс, тут Инструкция. Исходя из п. 5 ПП ВСУ № 3 от 28.04.78г. сделка признается недействительной по ст 48 старого ГК, как не соответствующая требованиям не только закона, а и акта, выданного органами гос. власти и управления в пределах предоставленной им компетенции. Вот и думайте стоит ли нарушать Инструкцию? Это не столько Строгая позиция сколько Боль.Почему обращают внимание на такие мелочи, а реальные проблемы остаются в стороне?