прохання до Нотар: відгукніться (дуже важливо і терміново)

[КОС]

Оскільки ми спілкувалися з приводу приватизації комінального майна і Ви писали, що також розглядали це питання, то скажіть будь-ласка (якщо Ви посвідчували такі договори): хто виступав від імені продавця: рада в особі сільського голови, чи орган приватизації, створений органами місцевого самоврядування. Зразок договору брали по аналогії - згідно типових договорів про приватиз. держмайна, затверджених ФДМУ? Маю видавати постанову про відмову.

[КОС]

Таке ж прохання до всіх, хто дійсно посвідчував такі договори.

[Слава]

У мене такі договори підписує представник фонду комунального майна на підставі рішення відповідної ради, яка передає йому такі повноваження.

[КОС]

"Гута, дуже-дуже дякую за відгук!Тобто, якщо я вірно зрозуміла, то:1. Ви також (я теж відстоююю цю позицію перед місцевими радами) вважаєте, що відчуження комунального майна можливе ЛИШЕ шляхом (чи способом) приватизації.2. Органом приватизації, уповноважений (чи делегований) органом місцевого самоврядування (згідно п.22 Розділу ІІІ Закону ""Про державну програму приватизації""), є Державний орган приватизації, тобто представник регіонального відділення ФДМУ (а Ви напевне оговорилися, бо написали ""фонду КОМУНАЛЬНОГО"" майна). Моя позиція така сама, але ця позиція іде врозріз всім, навіть обласній юстиції. Не хочу робити невірно, і вже лежить скарга в юстиції, а людина чекає постанову.Да, прикро, коли своя юстиції та МЮУ так відносяться до нотаріусів. Як кажуть ""тяжко жити, але жалко вмерти"" Не заздрю таким же нотаріусам, та й взагалі: нам, всім нотаріусам."

[Жужа]

"КОС, цілком згодна з Вами щодо того, що відчуження комунального майна можливе ЛИШЕ шляхом (чи способом) приватизації. А щодо того, хто може бути продавцем в договорі купівлі-продажу (приватизації), то в моєму регіоні склалась така практика. Міська рада своїм рішенням делегувала повноваження органу приватизації Управлінню економіки та власності свого виконкому, яке готує програми приватизації, здійснює підготовку об""єктів до приватизації, організує аукціони і т.ін., але це не єдині його функції. А до 1997 року в місті функціонувало представництво ФДМУ, і в той період, знову ж таки, згідно з відповідним рішенням міської ради, воно виступало органом приватизації комунального майна і продавцем за договорами. А от в районі, де випадки продажу комунального майна є поодинокими, сільські та селищні ради не створюють органи приватизації, а самі виступають продавцями (від імені та в інтересах відповідної територіальної громади), керуючись ст.658 ЦКУ, ч.5 ст.16 і ч.5 ст.60 Закону про місцеве стамоврядування. І жоден з таких договорів не був визнаний судом недійсним саме з тієї підстави, що неналежний продавець. Були випадки визнання недійсними таких договорів з тих підстав, що не була витримана процедура продажу згідно з законами про приватизацію (договори укладались як звичайна купівля-продаж). Для виконання ст.4 З-ну про малу приватизацію пропоную передбачати у рішенні сільської ради про затвердження місцевої програми приватизації або про включення будівлі (приміщення) до переліку об""єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу або на аукціоні (за конкурсом) окремого пункту про делегування повноважень органу приватизації, наприклад, виконкому."