Форум

706 да, раньше стажиста не предусматривали...

710 - слышала, что [qoute]Б[qoute]

Valeeri, это в другом вопросе [qoute]Б[qoute] - вопрос был про нормативную оценку земли.

Ксюня, а как в завещание могут быть не указаны доли? Как тогда нотариус выдаст наследство?Даже если завещание на все имущество на троих все равно должно написано в равных частях (тоесть 1/3 доли указаны)!

Всім доброго дня :)))Хочу ще раз повернутися до теми спадкування части спадкоємця за заповітом, що відпав. Зрозумійте мене правильно, я ні в якому разі не наполягаю на 100% правильності цієї думки і в загалі мені більше подобається розподіляти частку такого спадкоємця між іншими спадкоємцями за заповітом, але [B]люди, які [U]здали[/U] іспит, на моє запитання [QUOTE]Помогите, уже как практикующий нотариус, в ответе на вопрос по наследству:Если один из наследников по завещанию умер раньше завещателя, что происходит с завещеной ему часть наследства: распределяется между другими наследниками по завещанию или наследуется по закону?[/QUOTE]пишуть[/B]: [QUOTE]Це питання активно обговорювалося на попердніх закладках форому.Суть така: якщо в заповіті написано, що [qoute]все майно[qoute] переходить до спадкоємців і не визначені їхні долі, то частина спадщини померлого [qoute]якби спадкоємця[qoute] спадкується за заповітом і переходить до [qoute]живого[qoute] спадкоємця. Якщо в заповіті написано, що кожний спадкоємець отримує майно по 1/2 або 1/3, то частка померлого спадкується за правом представлення - за законом. З приводу цього є Постанова Пленуму ВСУРСР.Дуже багато задач на іспиті базувалися саме на цьому моменті. Написані так, що можна трактувати на два боки.[/QUOTE]Не розумію звичайно, до чого тут Пленум ВСУРСР, якщо є Пленум ВСУ? Але, ось така відповідь.Звичайно більш логічним було б ділити цю частки між спадкоємцями за заповітом, але оскільки [B]цього чітко (прямо) в ЦК не зазначено[/B], а нотаріус може посвідчувати [B]лише безспірні[/B] правовідносини і, на думку багатьох [qoute]розумних вчених[qoute] [B]не може застосовувати аналогію[/B] права чи закону, то така частина спадкується за законом.

Так мне рассказали в Киевской ДНК.Завещаю дочери ААА одну третью часть квартиры ААА, завещаю сыну БББ одну третью часть квартиры ААА, завещаю сыну ВВВ одну третью часть квартиры ААА. Сын ВВВ умирает до открытия наследства - его часть делиться между ААА и БББ поровну.Завещаю дочери ААА оду вторую часть квартиры ААА, завещаю сыну БББ одну четвёртую часть квартиры ААА, завещаю сыну ВВВ одну четвёртую часть квартиры ААА. Сын ВВВ умирает до открытия наследства - его 1/4 будет делиться пропорционально между ААА и БББ. ААА получит в два раза больше, чем БББ, потому, что ей изначально волей завещателя была выделена большая часть иммущества. То есть 1/4 надо поделить на три части две из которых унаследует ААА, и одну часть БББ, к причитающимся частям по наследству.Так накрутила, что сама запуталась....поправляйте, если не правильно...:)))))))

Valeeri, я имела ввиду в равных долях:))))

Ксюня, а чим відрізняється нормативна оцінка землі від нормативно-грошової ?

Просто на последнем семинаре в Киеве по наследству пришли к выводу, что часть умершого до открытия наследства остается открытой и уходит по [qoute]закону[qoute]! Да и с нотариусом только что эту тему обсуждали! не может в завещание не указаны быть доли! (даже если и написано в равных частях то уже части указаны)

[QUOTE]Valeeri, я имела ввиду в равных долях:))))[/QUOTE]так это уже и есть указаны части по 1/2 (если два человека)

Ще раз хочу підкреслити, що думки з приводу таких заповітів можуть бути різними, і кожен нотаріус самостійно визначає як йому в такій ситуації бути, але ж ми з Вами лише вчимося, і нас в першу чергу повинна цікавити думка тих, хто складав ці задачі. А вони вважають так, як у пості 35.

[B][I][U]В ЄТОЙ ЗАДАЧЕ ЧАСТЬ УМЕРШОГО НАСЛЕДНИКА ПО ЗАВЕЩАНИЮ ПЕРЕХОДИТ 2-МУ ЖИВОМУ НАСЛЕДНИКУ:[/U][/I][/B][QUOTE]Задача была легкая по наследству:Гр. К заповыв майно своъм повнолытным дітям Д и В, Д помер у квітні 2006 року, спадкодавець у червні. До нотаріуса звернулись В, дружина спадкодавця, якій 58 років, дружина Д і його двоє малолітніх дітей, дружина відмовилась від обовязкової чатки на користь малолітніх дітей. Кому что? Вобщем все В по завещанию.В – все по заповытуПо задаче: доля умершего по завещанию переходит другому наследнику по завещанию, права представления здесь нет, считается, что если жена отказалась от обязательной доли, она отказалась вообще. Учтите был стремный вариант ответа, где предлагалось считать заявление супруги о отказе в пользу детей никчемным и тогда она получает обязательную долю, я чуть не повелся на этот вариант, но там бы она тогда получала одну четвертую, а предлагалось одна шестая, так что этот вариант был неправильным очевидно.!!!!!Цю задачу приводила у приклад Баранова на семінарі[/QUOTE][B][I][U]В ЄТОЙ ЗАДАЧЕ ЧАСТЬ УМЕРШОГО НАСЛЕДНИКА ПО ЗАВЕЩАНИЮ ПЕРЕХОДИТ НАСЛЕДНИКАМ ПО ЗАКОНУ:[/U][/I][/B][QUOTE]Чоловік залишив заповіт в 2002 році на 1/3 частку квартири на дружину та дочку (яка має право на обов. частку) та онуку, батько якої (син спадкодавця) проживав за кордоном. Дружина померла в 2003 році. Спадкодавець в 2005 році. Візначити долі в спадковому майні. Відповів правильно, але варіанти відповідей не пам`ятаю.Ответ: 1/9 онучка, 1/18 сину, 3/18 дочке.natamax, у меня вчера на экзамене попалась похожая задача (отличие только в том, что у дочери не было права обязательной доли). Мой ответ (правильный) Дочь получает 1/9 по завещанию, внучка 1/9 по завещанию, доля умершей распределяется между ее наследниками ПО ЗАКОНУ - т.е. дочь и сын получают по 1/18[/QUOTE]єто не рассуждения, а то, что было на єкзамене...что скажете на єту подставу??

ВОЛЯ, ще раз повторюся: треба вирішувати так, як вважає комісія. А вона вважає так, як Ви написали у пості 42 !!!!!!!

Всім привіт! Дуже приємно знову всіх ТУТ зустріти...На п. 706, я гадаю, що Б, тому що в трудових відносинах з приватним нотаріусом може перебувати і ПРИБИРАЛЬНИЦЯ, і т.д.

Логічно :))))))))

710. Нормативно-грошова оцінка земель застосовується :а) при оформленні договору довічного утримання, де майном, що є об`єктом спадкування, є земельна ділянка - ключ, который попался на экзаменеб) при укладанні договору міни на іншу нерухомістьв) при укладанні договору купівлі-продажу ЗД.Відповідь А якась цікава, при чому тут СПАДКУВАННЯ? Може правильно написати об`єктом ВІДЧУЖЕННЯ.

[B]dalia[/B], я если честно, не поняла, как комиссия думает...))))

Doroty, звертаю Вашу увагу, що у пункті 4 Порядку ведення та заповнення реєстрів для реєстрації нотаріальних дій зазначено: Записи в реєстрах провадяться особисто нотаріусом чи в його присутності [B]іншим працівником державної нотаріальної контори або особою, [U]що перебуває у трудових відносинах[/U] з приватним нотаріусом.[/B]Таким чином,згодна з Форумчанином, на 706 - всі відповіді правильні.

ВОЛЯ, а так і вважає, як Ви написали:частка визначена - по законучастка не визначена - по заповіту.

на пост 46: мене це теж дивує. Як би мова йшла про спадковий договір - то зрозуміло, а так ....?????

dalia, ни в одной из задач не видно, что бы были частки визначені

???????Єдине, що можу сказати, що перша задача - однозначно за новим ЦКдруга - зверніть увагу, що заповіт складений і смерть дружини настали під час дії старого ЦК (стаття 554), а там як раз і було передбачено, що якщо спадкодавець заповідав усе своє майно призначеним ним спадкоємцям, то частка спадщини, яка належала б спадкоємцеві, який відпав, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними в рівних частках.

2-я задача тоже по новому ЦК мы же делим наследство, которое открылось в 2005 году

Батько заповідав будинок в рівних частках дочкам Марині та Олені, а автомобіль – синові Миколі (15 років), дружині Наталі (57 років). Дочки відмовились від спадщини на користь Миколи. Кому і яка частина спадщини залишиться?Хто що думаэ про обовязкові частки?

Думаю, что если это не спильна сумисна, то обовязкові частки будуть: 1/8 -дружині, 1/8 -сину, а спадщину отримає син 5/8 будинку та 1/2 автомобіля, та 1/8 будинку дружині та 1/2 автомобіля. Але хто ж доті отримає ще 2/8 будинку?

Скажіть, а ні в кого не виникало проблем з вирішенням питання 767: Плата за апостилирование документа:а) 1 н.м. доходов грб) 3 н.м. доходов гр для ф осібв) 5 н.м. доходов гр. для юр.осібЗгідно наказу мінюсту в мене виходить, що і б) і в) вірні?

на пост 54Дочки відмовились від будинку на користь Миколи. (ч. 1 ст.1274 на користь іншого спадкоємця за заповітом) мати отримує – 1/8 будинку обов. частки+1/2 автомобілясин – 7/8 будинку+1/2 автомобіляЯкби в задачі була вартість будинку та автомобілю, то можливо прийшлось би застосовувати ч. 3 ст. 1241 ЦКУСтаття 1241. Право на обов'язкову частку у спадщині3. Будь-які обмеження та обтяження, встановлені у заповіті для спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині, дійсні лише щодо тієї частини спадщини, яка перевищує його обов'язкову частку.на пост 56у кого-то попадался, отвечали как для физ.лиц - Б, засчитывали как правильный

Повністю погоджуюсь із вирішенням останньої задачі та дякую за відповідь стосовно Апостилю:))

На пост 53. Ну тоді в мене немає пояснень цього феномену :)))))))Але ж подивіться, що ці задачі різняться лише тим, що у другій зазначені дати - 2002 та 2003 рік. Може в цьому і є сенс??????

lana нема за щоdalia, пояснень дійсно немає...лишається тільки ці задачі про всяк випадок сфотографувати в пам'яті...

Форум

Інформаційний ресурс

Іспит 10.06.2010

Хто зараз онлайн