доверенность от умершего

[Куница]

Per se,извините.

[VITAminka]

Per se, вот точно - полезно перчитывать - каждый раз что-то новое находишь в зависимости от ситуации. вот читали помню тогда про представителя и на эту фразу [QUOTE]а також іншими особами, які мають підтверджуючі документи щодо відомостей, передбачених частиною 1 статті 248 Цивільного кодексу України[/QUOTE] вообще внимания не обращали,т.к. она ыбла совсем не к месту. а так получатеся нужно свид-во о смерти к заяве приложить

[Per se]

Бывает..и на «старуху» бывает проруха.. в этом и ценность нашего форума))

[Куница]

Vatson, OLNIK,Ваши аргументы поняла, только как сам факт доказать, что он знал и был уведомлен???Думаю, права добросовестного приобретателя в суде будут более весомыми. Не то что думаю, а точно знаю, поэтому недвижимость - точно привет...., ну а относительно авто - можно заявление наследникам написать о розыске, ....если еще не успели реализовать с оформлением права собственности на того же законного приобретателя, найдут, изымут авто - и штрафплощадка в прибыли, все щасливы - т.е. не совсем привет, с авто есть шанс забрать его наследникам, ну а если уже есть тот же добросовестный приобретатель, - то же привет..., в суде - никаких шансов....!!!, ну может 1% из ста.

[Vatson]

а доказательством будет служить заява, переданная через нотариуса (главно шоп получили ее), ну и вообще всегда можно пригласить свидетелей, которые подтвердят,что сообщали.

[Куница]

[QUOTE](главно шоп получили ее)[/QUOTE]во-во, тут Вы правы... а у нас почтальон прям паспорт спрашивает когда вручает...Какие свидетели??? Заинтересованных наследников??? Да это смешно, как и то, что в суде устанавливается, что они там деньги получали, и т.д., ну в общем как почитала № 28 - волосы дыбом...(сорри за замечание коллеге, без обид)Говорю Вам, голяк дело.....Подумайте так же о том, когда дана доверенность на продажу недвижимости или авто, а поверенный с доверителем рассчитался полностью, т.е. он де-факто собственник (по тем же генералкам это уж на 90% так и есть), а наследники недобросовестные...Этот поверенный, видимо, так и действует......

[Доктор ZAZ]

"Коллеги, берём значит кодекс и внимательно читаем. Во время чтения обращаем внимание на два ОТДЕЛЬНЫХ друг от друга основания прекращения ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВАСтаття 248. Припинення представництва за довіреністю1. Представництво за довіреністю припиняється у разі: 2) скасування довіреності особою, яка її видала 6) смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. Читаем далееСтаття 249. Скасування довіреності3. Права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про [B]скасування [/B]довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася. Делаем выводы: В случае СМЕРТИ представительство прекращается. ТОЧКА.И только в случае ОТМЕНЫ доверенности доверителем возможен вариант по ч.3. ст. 249 с «добросовестным приобретателем». Исходя из этого вывода получается, что в случае смерти доверителя любая сделка недействительна независимо от того знал или не знал об этом поверенный и/или покупатель (третье лицо).В этом так же несложно убедится, прочитав так же следующее:Стаття 239. Правові наслідки вчинення правочину представником1. Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки [B]особи, яку він представляє[/B]. Нет особы – померла!Стаття 238. Правочини, які може вчиняти представник1. Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, [B]право на вчинення яких має особа, яку він представляє[/B]. Покойник правочинов совершать не может по чисто техническим причинам. Закопали его.По процедуре уведомления поверенного в № 22 OLNIK. Добавить нечего.Что касается вопроса «про деньги». Безусловно, спасти ситуацию для покупателя может расписка самого покойного доверителя о получении денег за авто при выдаче доверенности. Вот тогда то, о чем писала Греми - признать сделку действительной и право собственности туда же. [B]%%%%%%, Аваланж, L@ и еже с ними[/B][QUOTE]Какие свидетели??? Заинтересованных наследников??? Да это смешно, как и то, что в суде устанавливается, что они там деньги получали, и т.д., ну в общем как почитала № 28 - волосы дыбом...(сорри за замечание коллеге, без обид)[/QUOTE]1. как выяснилось недавно – мы не коллеги2. Я никогда не допускал по отношению к вам подобных высказываний только потому, что наши мнения различны. Чтоб не ходить далеко в архив форума, эта тема тому пример.3. предупреждаю, что если в дальнейшем вы будете допускать подобного рода высказывания по отношению ко мне, вот тогда я действительно буду вынужден сделать с вами то, что Содом не делал со своей Гоморрой ну или сделать то, что V ранее делал со своей L@ (может так понятней). 4. Есть какого либо рода претензии ко мне лично – создайте отдельную тему, опишите, что вас волнует и в каких частях вашего организма встают волосы, чтобы не превращать нормальные темы в срачь вперемешку с бабочками-слюнями-цветочками-моноготочиями-скобками-вопросительными знаками. Без обид. Обиженные у нас то уходят с форума то приходят, гордо неся сиё почётное звание. Ещё явное присутствие переизбытка нерастраченной за несколько месяцев отсутствия энергии. Угомонитесь, а?"

[Ынотио]

Вывод:Действие Доверенности прекращено согласно ГК.Действие нотариуса:1. ПРЕКРАЩЕНИЕ действия доверенности в реестре на основании заявления наследника (п.2.3. положения про ЕРД), предоставившего свидетельство о смерти доверителя2. письменное (заказное с уведомлением) письмо повереному, а также если авто то в МРЕВ, если недвижимость то в БТИ и тд. А дальше индивидуальные реалии ситуации [qoute]у Судовому порядку[qoute] и он (Суд) - безпристрастный и основывавающийся на законе расставит Стороны по местам.

[V]

ZAZ, насмешил. Не стоит заводиться и воспринимать все столь эмоционально. Бесполезно, толку не будет. Дай человеку выговориться:-). Понятно, многие на форуме, находятся на разных уровнях понимания процесса, под названием жизнь. Те, которые зациклены на шариковом подсознании, не воспринимают опыта белобородых стариков. Так было всегда. Именно такой подход и приводит к краху в личной жизни. Как стало модно подытоживать, к слову, без обид, читайте цвезд внимательнее.

[Куница]

в р е м е н н о!!!

[Ынотио]

Повторюсь:Молчание обладает удивительной силой. Когда ты услы­шишь в свой адрес раздражительные слова, не спеши воз­дать тем же. Слова, сказанные в ответ тому, кто раз­гневан, обычно действуют подобно кнуту, приводя разгне­ванного в ещё большую ярость. Но гнев, на который отве­чают молчанием, быстро прекращается...

[Anka]

на №15, я нотариус к которому пришли родственники умершего с таким вопросом

[Anka]

на №18 доверенность таки на распоряжение жилым домом

[Куница]

R.T.G.,хорошие слова...., вспомнила........., хорошо, можно и промолчать, но недолго....тем более, когда непонятно чем спровоцирован такой понос слов № 37, Неужели, скопированной этим же автором фразой? Что в ней оскорбительного, тем более, там же сразу принесены извинения в случае если автор оскорбится ?????? Что за взрыв, что за угрозы???? Я ведь предлагала ему игнор - не реагирует тоже, ну что ж придется мне перейти в режим [qoute]игнор[qoute].... Чё ж получается - один - что хочу, то ворочу и на голову сажусь, а второй - терпи постоянно......????Попробую, но долго вряд ли у меня получится....., только под благотворным воздействием этой фразы в № 42, удаляю № 41, временно, но, предупреждаю, что ели будут повторные подобные выпады с угрозами, - изложенное в № 41 будет постоянным ответом.

[Калина]

Аваланж, ну Вас уже просили не засорять форум выяснением отношений. Ну сколько можно? В какой бы теме Вы не появились, везде непонятные выяснения отношений. Угомонитесь. Ну правда, тошно уже весь этот мусор читать.

[Куница]

Калина, Вы же как юрист посмотрите логически на свой комментарий:- в 17.30 (полдня прошло после последнего поста) Вы заходите в тошнящую Вас мусорную тему , читаете ее до конца, что потом ставите мне в вину в форме вопроса, провоцируя ответ в том же стиле, и при этом навешиваете ярлыки совершенно незнакомому Вам человеку и с удовольствием продолжаете ее засорять выяснением отношений со мной:[QUOTE]ну Вас уже просили не засорять форум выяснением отношений. Ну сколько можно? В какой бы теме Вы не появились, везде непонятные выяснения отношений. Угомонитесь. Ну правда, тошно уже весь этот мусор читать.[/QUOTE]Не судите всех по себе и читайте то, что Вам нравится. А споры здесь исключительно из–за завышенного самомнения и чрезмерно бьющих амбиций и нежелания называть вещи своими именами…, что свойственно только глупцу, воспринимающему только лесть…Извините, но это выглядит именно так..., можете засорять дальше...

[Куница]

[QUOTE]Делаем выводы:В случае СМЕРТИ представительство прекращается. ТОЧКА.И только в случае ОТМЕНЫ доверенности доверителем возможен вариант по ч.3. ст. 249 с «добросовестным приобретателем».Исходя из этого вывода получается, что в случае смерти доверителя любая сделка недействительна независимо от того знал или не знал об этом поверенный и/или покупатель (третье лицо).[/QUOTE]Откуда этот вывод - бред????БЕРЕМ ЗНАЧИТ ГОЛОВУ ИЗ МОРОЗИЛЬНОЙ КАМЕРЫ НЕИЗВЕСТНОЙ МАРКИ ХОЛОДИЛЬНИКА, КЛАДЕМ В МИКРОВОЛНОВКУ, РАЗМОРАЖИВАЕМ, ЕСЛИ ЕСТЬ ЧТО, И ПРИКРУЧИВАЕМ НА МЕСТО, + ПАРОЧКА СТАТЕЙ КОДЕКСА И ПЛЕНУМА ВСУ = CРЕДНИЕ ЗНАНИЯ ЮРИСТА БЕЗ ЗАВЫШЕННОГО САМОМНЕНИЯ И ПОНТОВ:Стаття 215. Недійсність правочину 1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. 2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. 3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Далее, никакой лирики, строго ссылка на нормы ст. 1-5, 6 ст. 203Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.[B]В данном случае есть доверенность на продажу недвижимости, по которой представитель совершил сделку, не зная о прекращении (по ст. 239 – отмене как одной из форм прекращения) действия доверенности.Оспорить сделку могут только стороны либо заинтересованные лица, при этом покупатель как новый собственник этого делать, конечно, не будет, а другая сторона – продавец уже покойник. Другими заинтересованными лицами могут быть только его наследники как правопреемники, которые должны доказать в суде одно из предусмотренних законом обстоятельство:- представитель знал об отмене доверенности (ст. 239),- он же, может быть, ошибся относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для сделки (ст.229)- он же как представитель стороны, зная о смерти доверителя, умышленно ввел вторую сторону в заблуждение с целью получения прибыли (ст. 230) – но это уже фантазия на все случаи жизни, т.к. в ст. 230 – имеются ввиду стороны (в данном случае на момент сделки одной стороны доверителя нет в живых), а не действия представителя…- его злонамеренное соглашение с другой стороной - ст. 232 ,[/B]И ОДНО ИЗ ЭТИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДОКАЗАТЬ (ПОДТВЕРДИТЬ) ФАКТАМИ в суде ИМЕННО В(НА) МОМЕНТ СОВЕРШЕНИЯ СДЕЛКИ…Стаття 229. Правові наслідки правочину, який вчинено під впливом помилки 1. Якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.2. У разі визнання правочину недійсним особа, яка помилилася в результаті її власного недбальства, зобов'язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки. Стаття 230. Правові наслідки вчинення правочину під впливом обману 1. Якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. 2. Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину. Верховний Суд Постанова вiд 06.11.2009 № 9ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А 06.11.2009 N 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними 19. Відповідно до статей 229 - 233 ЦК правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним. Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229 ЦК), [B][U]мають існувати саме на момент вчинення правочину.Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення.[/U][/B] Не є помилкою щодо якості речі неможливість її використання або виникнення труднощів у її використанні, що сталося після виконання хоча б однією зі сторін зобов'язань, які виникли з правочину, і не пов'язане з поведінкою іншої сторони правочину. Немає правового значення помилка щодо розрахунку одержання користі від вчиненого правочину. Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для визнання правочину недійсним. 20. Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. [U][B]Наявність умисл[/B][/U]у в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення. Норми статті 230 ЦК не застосовуються щодо односторонніх правочинів………………………………………………………………………………………………………….. 22. Для визнання правочину недійсним на підставі статті 232 ЦК ( 435-15 ) необхідним є встановлення умислу в діях представника: представник усвідомлює, що вчиняє правочин всупереч інтересам довірителя та бажає (або свідомо допускає) їх настання, а також наявність домовленості представника однієї сторони з іншою стороною і виникнення через це несприятливих наслідків для довірителя. [U][B] При цьому не має значення, чи одержав учасник такої домовленості яку-небудь вигоду від здійснення правочину, чи правочин був вчинений з метою завдання шкоди довірителю. [/B][/U][B]Даже если наследники из кожи вон вылезут - докажут умысел, (каким образом я даже представить не могу), что представитель знал о том, что на момент заключения сделки по доверенности доверителя не было в живых, -а единственное, что, реально вообще доказать, - это отмену доверенности и то, если на уведомлении о вручении до совершения им сделки будет стоять личная подпись представителя, от которой он сам и не откажется в суде (чего и быть не может, надежда только на экспертизу), - [/B]тогда толькоСтаття 216. «Правові наслідки недійсності правочину» ……… и тот же Пленум № 9 10. Реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного пра вочину……………………………………………………………………………….. [QUOTE][B][U]Відповідно до частини п'ятої статті 12 ЦК добросовісність набувача презюмується. [/U][/B][/QUOTE]Якщо судом буде встановлено, що набувач знав чи міг знати про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі й те, що продавець не мав права відчужувати майно, це може свідчити про недобросовісність набувача і є підставою для задоволення позову про витребування у нього майна. Рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV ( 1952-15 ) "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень"). [B]Исходя из вышеизложенного, даже если наследники и докажут злонамеренный умысел представителя что практически - в о з м о ж н о ну крайне редко, они возвратят свое имущество добросовестного приобретателя, возместив ему ВСЕ убытки и весь моральный и материальный ущерб…, и это, не учитывая собственных понесенных судебных и других затрат по этому делу!!! [/B]Не проще ли купить себе новую недвижимость???? [B]Кроме того, с одной стороны,очевидна же некорректность нормы ч. 3 ст. 249, когда условием признания сделки недействительной ставится знание представителя ТОЛЬКО ОБ ОТМЕНЕ ДОВЕРЕННОСТИ (хотя это одна из форм прекращения ее действия), а для другой стороны – знание о ПРЕКРАШЕНИИ ДОВЕРЕННОСТИ, что подразумевает ВСЕ ВИДЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ, включая и ее отмену.Вместо слова «скасування», очевидно же, что должно быть «припинення», что не противоречит праву правопреемников (наследников) уведомить представителя о смерти доверителя с определенными юридическими последствиями таких действий. Также ч.3 ст. 249 прямо взаимосвязана с ч.2 этой же статьи, т.е. с обязанностью доверителя поставить в известность представителя, факт чего и требуется доказать в суде для того, чтобы сделка была признана недействительной…. Это очевидно, что норма выписана некорректно…[/B]Anka - это для ясности вопроса, если в этом есть еще необходимость,- мнение простого юриста - спешиэл фо ю :) не только, чтобы восстановить тему,но и подтвердить сказанное в моем посте выше.

[S.P.Q.R.]

:)Аваланж, ну у Вас и хватка!Готовы растерзать оппонента в клочья?А цель? Зачем Вам это нужно?

[Куница]

S.P.Q.R.Вас же просили не выяснять отношения..., а ответы - в № 47, 48. Вы что и читать не умеете????Хватка как раз в № 37....Я никого не оскорбляла и не скандалила, и никого не собираюсь терзать, больно надо..... я просто назвала вещи своими именами....Вам что, больше нечего сказать по теме, Дон Жуан??? Хотите снова свататься??? Это не ко мне....отстаньте...Что Вас еще не устраивает? № 48, по-моему, строго по теме.... Это тоже нельзя или называется растерзать???? Дак чем тогда здесь занимаются на юридическом-то форуме....????

[Ынотио]

№ 48 Аваланж нужно отдать Вам должное - шедевр юриспруденции - хорошая аргументированная база - Вам комплимент.:)

[Калина]

На №47. Меня тошнит не от темы, а от отдельных комментариев, которыми Вы засоряете форум. Выяснять с Вами отношения я не буду, так как считаю это недостойным занятием, и к тому же мне абсолютно безразлично Ваше мнение обо мне.

[Stonehenge]

Какой жаркий вышел спор :)А законодатель то в очередной раз поиздевался:)ЦКСтаття 248. Припинення представництва за довіреністю 1. Представництво за довіреністю припиняється у разі:... 6) смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою,обмеження її цивільної дієздатності. [B]У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків[/B]И суд разберётся, какие там справы были невідкладними :)

[Куница]

Лет_то 32 :),оценила Ваш комплимент на хорошее настроение с понедельника, но :) не пугайте меня, неужели все так плохо со специалистами в юриспруденции??? :) Какой шедевр???Это ж две статьи ЦК, которые учат на втором курсе юрвуза и два пункта Пленума, который просто каждый день под рукой на столе валяется, т.к. каждый день им руководствуешься в работе... Я простой юрист, никаких шедевров не пишу...:)) - талантов нету....

[Куница]

Калина,вот и хорошо, что не будете выяснять отношения, - приди Вам эта мысль раньше, Вы б занялись своим токсикозом вместо написания № 46, глядишь - к сегодняшнему дню и выздоровели б...Относительно Вашего мнения обо мне могу сказать - взаимно..., но свое о Вас все же, позвольте уж, строго [U][B]без выяснения отношений[/B][/U], высказать: лично мной Вы неоднократно были замечены в области КЛАССНЫХ ЗНАНИЙ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА. Уважай, не уважай, а факт есть факт..., - ничего с этим не поделаешь..., а вот в области признания своих ошибок, увы......... Спасибо за внимание к моей персоне.

[Куница]

Stonehenge,:)в № 53это еще одна тема для очередного пленума с очередными мутками для зварычей :)) Точно, прям в десятку...:)

[Vatson]

[QUOTE]вот и хорошо, что не будете выяснять отношения, - приди Вам эта мысль раньше, Вы б занялись своим токсикозом вместо написания № 46, глядишь - к сегодняшнему дню и выздоровели б...[/QUOTE]Аваланж, можно и помягче....

[Куница]

Vatson,в связи с чем??? Ответ дан в том же стиле, терминах и выражениях самого собеседника по диалогу. С моей стороны - никакой самодеятельности. По-моему, пределы необходимой обороны не превышены...и третий закон Ньютона - тоже: [qoute]на всякое действие есть противодействие[qoute].Вот если при написании постов оппонент будет тоже рассчитывать не только силу, но и целесообразность нанесения удара, то и ответы будут по-мягче, т.е. в том же стиле...А то сами бьём наотмаш, а как получаем тем же салом...., так хочется по-мягче и по- льстивее...Vatson, тут я не согласна, пределы необходимой обороны не превышены.....

[VITAminka]

Аваланж, сначала скажу о манере общения.заметьте: [U]никто вас не разу не оскорбил[/U]. что бы вам не говорили участники форума, ни в одном сообщении не прозвучало адресованное вам оскрбление.от вас я уже не в первы йраз слышу ( в письменном виде) [U]оскрбления[/U]. да споры иногда бывают жаркие, иногда люди (имея эмоции) поступают эмоционально, НО [U]недопустимо переходить на личности[/U]!!!!! вы хоть раз от кого-либо из участников форума слышали оскорбления типа: неудачница, ХХХ тупит как Аваланж, высуньте свою голову из морозилки и т.д.???? вы считате нормальным такое общение? это язык баб на рынке. такого при обсуждении ЮРИДИЧЕСКОГО ВОПРОСА быть НЕ ДОЛЖНО!пусть бы как человек не тупил - оскрблять на форуме запрещено!!![B]поэтому, прошу Админа следить за соблюдением правил форума ВСЕМИ его участниками!!![/B] тему с личными оскорблениями читать всегда неприятно. независимо от того КОГДА я ее читаю. а читать ВЫБОРОЧНО сообщения я не буду.повторю: ни одного ОСКРОБЛЕНИЯ со стороны НИ ОДНОГО участника форума ВАМ не было!

[VITAminka]

а теперь по сути:[QUOTE][QUOTE]Делаем выводы:В случае СМЕРТИ представительство прекращается. ТОЧКА.И только в случае ОТМЕНЫ доверенности доверителем возможен вариант по ч.3. ст. 249 с «добросовестным приобретателем».Исходя из этого вывода получается, что в случае смерти доверителя любая сделка недействительна независимо от того знал или не знал об этом поверенный и/или покупатель (третье лицо).[/QUOTE]Откуда этот вывод - бред????[/QUOTE] а где вы собственно увидели БРЕД??? вы пришли не к тому же самому выводу?да к тому же самому!с одним маленьким нюансом, который коллега 777 упустил - НЕ ВСЕ правочины будут недействительны. действиетльны будут как уже верно заметили [QUOTE]У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення [B]невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків[/B][/QUOTE] вот только эти правочины и будут действительны. а со всеми остальными такое:что есть правочин? [QUOTE]Стаття 202. Поняття та види правочинів 1. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. [/QUOTE]т.е. при совершении договора КП права СТРОНЫ (от имени которой дествует представитель) должны измениться - в данном случае прекратиться. у нас возможно изменение прав умершего после сметри? - вот это настоящий БРЕД!читаем дальше:[QUOTE]Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. [B]3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. [/B] 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. [/QUOTE] вот вам и основание, при остутсвии которого по ст.215 ЦК правочин (ДКП от имени умершего) будет являться недействительным: - [B]НЕТ свободного волеизъявления стороны (продавца),т.к. самого продавца НЕТ. а волеизъявление без человека не существует в отдельности.[/B]теперь смотрим это[QUOTE]Стаття 204. Презумпція правомірності правочину 1. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. [/QUOTE][QUOTE]Стаття 215. Недійсність правочину 1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. 2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. 3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). [/QUOTE]из этих двух статей следуют такие два вывода:1. [U]этот правчин НЕ будет никчемный.т.к. его недейсвительность ПРЯМО не устанволена законом(как например простая письменная форма вместо нотариальной, когда это прямо предусмотрено). [B]но ОН будет недействительным,т.к. не соблюдены требовыания ч.3 ст.203 ЦК[/B][/U] 2. вы правы в таком моменте: [U]пока не найдется тот,кто оспорит такую сделку, она будет считаться правомерной! [/U]потому как НИКЧЕМНИСТЬ такой сделки )от имени умершего) ПРЯМО законом не устанволена. а вот ввдение в обман и пр. основания недействиетльности уже ни причем! если ответчиком не будет доказано,что присутствую обстоятельства ст.248 - необходимсть, то сиделка будет признана недействительной.и не важно знал поверенный о смерти или нет! -особенных последствий (как например при обмане) в данном слчае не предусмотрено. поэтом удействуе общее правило недействиетльности[QUOTE]Стаття 216. Правові наслідки недійсності правочину [B] 1. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. [/B] У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. 2. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. 3. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. 4. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. 5. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. [B]Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.[/B] [/QUOTE]

[Куница]

VITAminka,я смотрю, Вас так интересует суть самой темы как и многих, высказавшихся [qoute]по сути[qoute], после того, как я много раз пытаюсь ее восстановить именно в юридическом ключе, что прямо в русле ее засорения ее и продолжаете...!!!! Зачем????Я НИ К ОДНОМУ УЧАСТНИКУ ФОРУМА НИКОГДА НЕ ПРЕДЪЯВЛЯЛА НИКАКИХ ПРЕТЕНЗИЙ ПО ПОВОДУ ОСКОРБЛЕНИЙ......И САМА ТОЖЕ НИКОГО НЕ ОСКОРБЛЯЛА!!!!!!!!!!!!!!! ПРИЧИНА В ЭТОЙ ФРАЗЕ[QUOTE]ну в общем как почитала № 28 - волосы дыбом...(сорри за замечание коллеге, без обид)[/QUOTE]Разве взрыв в № 37 - это адекватная реакция на неё....???? Я увидела только завышенные амбиции, не более..., а все сказанное о морозилке разве к Вам относилось??? Или вы считаете нормальные его общение не форуме???? Это и был ему ответ на подобные выпады в его № 37.ДА!!! У меня действительно волосы встали дыбом ОТ УДИВЛЕНИЯ И НЕСОГЛАСИЯ....после прочтенного, потому что я каждый раз читаю этот пленум и не только. его.....Я что написала, что встали волосы дыбом от того, что я увидела 777 и испугалась???? Какое лично оскорбление я ему нанесла???? Кроме того, Вы же сами не уважаете просьбу той же Калины не засорять форум, и продолжаете это делать, несмотря на то, что я уже много раз тоже напоминаю о необходимости вернуться в юридическое русло этой темы....Лучше бы блистали не педагогическими нравоучениями...., а учли просьбы выше коллег и высказывались бы по сути темы [qoute]доверенность от умершего[qoute]!!!! Или Вам больше нечего сказать, и педагогические нравоучения, выяснение отношений и т.п. засорения - это все, что Вас волнует здесь....????