Форум

Ынот,:)))так судьи ж не исключение из правил, и среди нотариусов есть [qoute]спецы[qoute] - кто ж спорит??? Жаль только, что в каждой профессии их все больше и больше, и количество их увеличивается прямо пропорционально уменьшению настоящих профессионалов своего дела в любой профессиональной области!!!! Очччень жаль!!!!!!!!

Сделаю вывод словами VITAminka[QUOTE]те,кто понимают - им и писать не надо - и так поймут когда объясняешь.а те кто, при объяснении не понимают, то писать бесполЭзно.[/QUOTE]

вот сами и создаем порочную практику.практику такую: [qoute]кто обо..? - нотариус![qoute]мы сами создали ситуацию, когда спрашивают с нас. эти самым свои [qoute]виктимным[qoute] поведением. до тех пор, пока мы будем перестраховываться и вести себя так, как будто во всем виноваты именно мы, до тех пор и будет так.да ни в одной нормальной стране нотариусы НЕ ДОДУМАЮТСЯ проверять законность выдачи ОФИЦИАЛЬНЫХ докумнетов. а у нас - смотришь - ну просто Ж., как можно было такое выдать?в нормальных странах на нотариусах НЕ ЛЕЖИТ ответственность за те факты, которые он не проверяет! а у нас - так доверитель умер - это все нотариус виноват на нотариусах не лежит ответственности за те факты, которые нотариуса ОБЯЗАЛИ проверять СО СЛОВ! а у нас - так он в браке был. а заяву подал,что не в браке - это все нотариус так на земельном участке дом был, а в докумнетах его нет - это все нотариус. и мы, вместо того,чтобы доказать решительно, что [B]МЫ НЕ ОБЯЗАНЫ, МЫ НЕ НЕСЕМ ЗА ЭТО ОТВЕСТВЕННОСТИ[/B], начинаем делать такеи дописки, на которые действиетльно всем положить - все равно виноват нотариус!давайте перепишем весь ЦК, УПК и прочие К, инструкцию, чтоб вообще наглухо застраховаться.можно не весь - только разделы о дееспособности, о правочинах, доверенностях, отмене доверенностей и остальное по ситуации. как говорил один преподаватель: ЧЫТА ЗАКОН. ТАМ УСЕ НАПЫСАНО!в моих [qoute]пропозициях[qoute] по изменениям был в частности такой пункт[qoute]Особи, які звертаються за вчиненням нотаріальної дії, зобов'язані надавати всі необхідні документи та інформацію, діяти при цьому добросовісно, в межах чинного законодавства, нести відповідальність за введення в оману згідно із законодавством.[qoute]

VITAminka Вы правы на все 100%, но в обязанность нотариуса [B]входит[/B] БЕССПОРНОСТЬ, а отсюда и [B]выходят[/B] эти все перестраховки...

дописками вы бесспорность не обеспечиваете НИКАК! бесспорность обеспечивается СУТЬЮ сделки. а если уж обратились в суд на основнии [qoute]недееспособности[qoute] так никакие дописки не спасут - лицо все равно недееспособно - оно не понимало! ни текст ни дописки. а нормальную сделку не похерят.п.с. завричи не всчет - они похерят УСЁ!

На № 33так за уведення в оману ніхто й не спорить... на те є ВЖЕ статті 229 и 230 ЦК і без [qoute]пропозиций[qoute]. По них можна визнавати угоду недійсною (і завжди так будо з 1964р. - старий ЦК)...за наявності якщо у судовому засіданні будуть встановлені факти омани або помилки... Так за наведеними рішеннями судів - вони ці факти не встановлюють, шо з пропозиціями, шо без них...усе вже у законі є, тільки хто на це зважає.., як нещодавно з ясувалося??? Суди практикують лише наявність факту смерті довірителя на час посвідчення правочину від його імені достатнім для визнання угоди недійсною! Ось у чому проблема... всі пропозиції законодавством уже враховано, а от судами - ні, їм плеванто на законто!!!Як можна працювати у таких умовах, коли кожний день - відкриття??? Це ж не одне рішення, а багато!!! От у чому справа...

[QUOTE]п.с. завричи не всчет - они похерят УСЁ![/QUOTE]Уже похерили! А у некоторых из-за этого просто шок, длящийся без конца и края!!!Все, конец!Спасибо за общение и тему!

какие это факты суды не учитывают?если метные тупят, то аппеляция или ВСУ учтет все. что написано в [U]законе[/U]. а не в доверенности.ну а про смерть доверителя - это отдельная тема. мнея например очень сильно шокирует, что кто-то считает действительными сделки, где стороной является несуществующее в природе лицо.сделки, которыми отчуждается имущество ПОКОЙНИКА, когда ПРАВО СОБСТВЕННОТИ на это имущество УЖЕ ПЕРЕЩЛО к наследникам: право собсвтенности возникает с момента открытия наследства=с момента смерти. и представитель ПОКОЙНИКА: 1.совершает сделку от несуществующего лица= нет воли, нет стороны2. совершает сделку с ЧУЖИМ имуществом! и то,что в ЦК ПРЯМО не установлено,что такие сделки недействиетльны - так это упущение навреное произощло из-за здравого смысла - НЕТ ЧЕЛОВЕКА - НЕТ СДЕЛКИ от его имени. а по поводу пропозиций - да всем это типа понятно. тока, если вы не заметили, что закон о нотариате, что инструкция, построены и сформулированы таким образом, что нотриус ОБЯЗАН... установить факт наличия/отсутсвия брака, отсутсвия построек, отсутсвия детей и пр. и если бы такая норма, как я привела БАЛА БЫ в инструкции и законе, ЛИЧНО МНЕ было бы гораздо веселее жить на белом свете!

А судьи кто? У меня был случай. Пришел клиент сделать передоверие на авто. 20 минут рассказывал и кичился тем, что он судья, очень занят рассмотрением дел в суде. В итоге оказалось, что срок его доверенности уже закончился и передоверение сделать нельзя. Он был, мягко сказано, очень [qoute]удивлен[qoute], заявил, как же так, ведь я авто купил по доверенности, и уговаривал меня закрыть глаза на то, что срок доверенности истек.

[QUOTE]право собсвтенности возникает с момента открытия наследства=с момента смерти.[/QUOTE] 1. В ст. 1268 ч. 5 - речь идет не о праве собственности, а сказано [qoute]принадлежит наследникам[qoute]. Природа слова принадлежит.... опять упущение....опять додумываем, что подразумевается право собственности........2. Да, доверителя нет, но в момент сделки кто об этом знает..???. Этого может не знать ни представитель, ни нотариус, никто???? Все, включая добросовестного приобретателя, свято верят, что лицо живое!!!3. Если кто-то и знал об этом в момент сделки и не сказал - то значит и ввел другую сторону в обман. Это то и нужно установить в судебном заседании для признании такой сделки недействительной по закону..в котором.. [QUOTE]в ЦК ПРЯМО не установлено,что такие сделки недействиетльны - так это упущение навреное произощло из-за здравого смысла - НЕТ ЧЕЛОВЕКА - НЕТ СДЕЛКИ от его имени.[/QUOTE]....А разве с ЦК установлено, что все упущения типа права собственности наследников, и им подобные судьи могут додумывать сами????....Если такое прямо не установлено, значит нужно выходить на те обстоятельства, которые прямо[U][B] установлены в законе для признания сделки недействительной,[/B][/U], а именно установить факт обмана или ошибки представителя доверителя...., чего суды не делают... Вот об этом и речь! А иначе, если каждый из нас будет додумывать закон на свой лад - судьи - по -своему, каждый нотариус и гражданин - по-своему, зачем тогда закон???? Будем журналистами, мемуары писать...и зарабатывать как зварычи, что они с успехом и делают!Вот Ваш вывод о том, что это произошло из-за здравого смысла, а мой вывод - что такие решния принимаются, а законы пишутся - из-за полного отсутствия этого здравого смысла, а главное - профессионализма!!!!

Счас тема развернётся в [qoute]привычное[qoute] русло.Купил попкорн и пиво. На № 1 - по теме то есть.Все эти [qoute]нужные оговорки[qoute] (в доверенности, договоре, хоть где): что разъясненно, о чём предупрежден и пр., полная чухня. Они наводят на мысль, что нотариус удостоверяя доверенность заведомо сомневается в дееспособности и инстинных намерениях доверителя. И если идти по пути такой [qoute]страховки-оговорок[qoute] то шить уже тогда к доверенности полГК, третьСК, две третьих ЗУ О нотариате, инструкцию, пару пленумов ВС и т.д.

777, это я думаю от массы свободного времени у нотариусов, к сожалению...

[QUOTE]Да, доверителя нет, но в момент сделки кто об этом знает..???. Этого может не знать ни представитель, ни нотариус, никто???? Все, включая добросовестного приобретателя, свято верят, что лицо живое!!![/QUOTE]и что? это значит, что сделка БУДЕТ ПРИЗНАНА действиетльной?если никто не знал - это значит,что МОЖНО совершать сделки от имени покойника????я вам уже пиводила ПРЯМО УСТАНОВЛЕННОЕ основание признать сделку недействиетельной - ч.1,2,3 и 5 ст.203Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину [QUOTE] 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також [B] моральним засадам суспільства[/B]. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати [B]необхідний обсяг цивільної дієздатності[/B]. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. [/QUOTE]1. сделка от ПОКОЙНИКА - противоречит моральным засадам2. ПОКОЙНИК не имеет необходимый объем как право-, так и дееспособности3. нет ЖИВОГО лица=нет его воли5. реальные последствия для ПОКОЙНИКА не могут настпуить.этого не достаточно? и еше, как я уже сказала - ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ на это имущество (имущество умершего) ПРИНАДЛЕЖИТ наследникам С МОМЕНТА СМЕРТИ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ [QUOTE] Стаття 1216. Поняття спадкування 1. Спадкуванням [B] є перехід прав [/B]та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). [/QUOTE][QUOTE]3. Право на спадкування [B]виникає у день відкриття спадщини[/B]. [/QUOTE] ВСЕ права и обязанности переходят наследникам с МОМЕНТА смерти наследодателя. они не [qoute]висят в воздухе[qoute] 6 месяцев.или эта аксиома вас тоже шокирует?

Аваланж, изложите ВАШ здравый смысл ситуации: продана квартира по довренности. на момент заключения договора КП ни представитель. ни продавец не знали о смерти. правовые послдествия?

Я обожаю [qoute]юридичество[qoute]:-палка о двух концах-два юриста - три мненияЗакон один - но понЯтен он для каждого по разному.Обожаю уважаю кто может аргументировано отстаивать свою правоту и вовремя остановиться если не прав.Всем спасибо - вывод для меня ясен, остаюсь при своём - [qoute]писульки[qoute] ни к чему, а вот статьи закона разьяснить сторонам для меня ЗАКОН.

VITAminka,я, пожалуй, присоединюсь к Ыноту...Я Вам все изложила, у меня нет личного мнения (вернее есть, но оно неуместно, когда речь идет о законе) Я Вам аргументирую позицию, подкрепляя ее нормами закона, а Вы просто спорите ради спора. Из приведенного Вами же в № 43 опять же нигде нет права собственности наследников на имущество, открывшееся в момент смерти, потому что право собственности на недвижимость возникает тоже с момента ее госрегистрации... и тут опять нужно додумывать....Спор с Вами напоминает мне диалог с одним юристом:я ему говорю:- Посмотрите, в законе этого нет, либо в законе написано вот так..., а он мне в ответ:-Ну проявите немножко творчества..., Вы же тоже юрист...Я не понимаю и не принимаю творчество, когда речь идет о законе и законодательстве... Я понимаю творчество присутствует в писательской либо журналистской деятельности..., а теперь уже и в судейской (небесплатно, конечно).... Поэтому, думаю, поскольку я творить не умею, мы с Вами к общему знаменателю не придем никогда. Сорри, коллега,...диалог по сему, думаю, стоит прекратить.

я тоже думаю, что диалог нужно заканчивать. особенно после слов отом, что право возникает в ?омент регистрации. конец!

Ого как у вас интересно!!!по поводу[qoute]дописок[qoute], в качестве страховки, как уже сказано Ынот [qoute]палка о двух концах[qoute]так и есть с одной стороны береженого Бог бережет, и хочется написать и то и это...по больше так сказать, подстраховатся, но с другой стороны от всего не застрахуешся.А разьяснять ст. считаю нужно. хотябы для своей совести.

Vatson, на № 29, и ко мне приходили недели 2 назад тоже, я отказала, сославшись на то, что мне стало известно о смерти доверителя

Форум

Інформаційний ресурс

Попередження у довіреності

Хто зараз онлайн