Чи достатньо свідоцтва про смерть

[natali *]

На № 29 : який документ буде правовстановлюючим на частку померлого чоловіка - договір купівлі-продажу, оформлений на дружину чи рішення суду про визначення частки померлого у спільній власності подружжя та визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири?

[Калина]

[QUOTE]Делать завещание смысла нет. Те же вопросы возникнут и при оформлении наследства.[/QUOTE]alena_77, а каким образом могут возникнуть проблемы, если наследник может и не знать, что бабушка приобретала квартиру в браке? Или как вариант: наследник честно смотрит в глаза нотариусу и заявляет, что бабушка не была в браке. Как проверять будете?

[alena_77]

КалинаНа сколько я поняла, то в №1 в правоустанавливающем написано про згоду чоловика. Может конечно и нет. Тогда действительно, возможно оформление наследства как буд-то этот особиста власнисть бабушки. Но брак не всегда можно утаить - например была смена фамилии при разводе. И правоустанавливающий на одну фамилию, а умерла бабушка уже с другой. Всё равно вылезет этот брак. И всё равно начнём ломать голову.Впрочем, если паспорт у бабушки чистый, и с фамилиями всё нормально, то и сделку можно таким же образом сделать, взяв соответствующее заявление от бабушки. Паспорт в конце концов можно [qoute]потерять[qoute] и получить новый.

[VITAminka]

на №32 - никакого правоустанавливающего докумнета на УМЕРШЕГО мужа не будет.право у него возникло (уже) в момент приобретения квартиры=одновременно с правом жены, на которую оформлена квартира. и право свое он не зарегистрировал и правоустанавливающий НЕ получил при жизни. а после смерти УЖЕ нельзя получить правост-щий на умершего. наследник однозначно будет получать наследство в суде. так вот суд:1. установит факт того, что умершему принадлежала 1/2 часть - на основании СК2. факт того,что эту одну вторую унаслдеует супргу/сын/дочь и т.д.

[Доктор ZAZ]

"У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2 червня 2010 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі: головуючого Григор’євої Л.І., суддів: Балюка М.І., Гуменюка В.І., Косенка В.Й., Луспеника Д.Д., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в с т а н о в и л а : У травні 2007 року ОСОБА_6 звернувся до із позовом до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 2 березня 2007 року між його батьком - ОСОБА_9 та дружиною його брата - ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Договір від імені батька за довіреністю підписав його брат та чоловік ОСОБА_7 – ОСОБА_8 Вважає зазначений договір недійсним, оскільки спірна квартира згідно з договором купівлі-продажу від 23 травня 1992 року придбана його батьками та є спільною сумісною власністю подружжя. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати – ОСОБА_10, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер і батько - ОСОБА_9 Після смерті матері визначений законом строк на прийняття спадщини закінчився 24 квітня 2007 року, тобто спірний договір купівлі-продажу був укладений ще до спливу цього строку. Заява про прийняття ним спадщини після смерті батьків була подана 20 квітня 2007 року. У зв’язку з цим просив визнати договір купівлі-продажу квартири недійсним на підставі ст. 230 ЦК України. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 23 жовтня 2007 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2007 року рішення Золотоніського міськрайонного суду від 23 жовтня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково та визнано частково недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в частині ? частини спірної квартири, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 У касаційній скарзі ОСОБА_8 ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та залишення в силі рішення суду першої інстанції. Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд виходив із того, що батьки позивача: ОСОБА_10 та ОСОБА_9, перебуваючи у шлюбі, 23 травня 1992 року придбали трикімнатну квартиру, яка є їхньою спільною сумісною власністю подружжя та їх частки у праві власності є рівними. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача – ОСОБА_10 та після її смерті відкрилася спадщина на ? частину спірної квартири. У період визначеного законом строку на прийняття спадщини, 2 березня 2007 року ОСОБА_8, який за довіреністю діяв в інтересах ОСОБА_9 уклав спірний договір купівлі квартири із ОСОБА_7, при цьому в заяві поданій нотаріусу зазначив, що особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на спірну квартиру відсутні (а.с. 43). Тому спірний договір купівлі-продажу квартири підлягає визнанню недійсним у частині продажу ? частини спірної квартири, як такий, що укладений з порушенням норм законодавства та прав спадкоємців, які прийняли спадкове майно. Проте повністю погодитися з такими висновками апеляційного суду не можна. За положеннями ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як убачається з матеріалів справи, позивач просив визнати договір купівлі-продажу спірної квартири недійсним на підставі ст. 230 ЦК України, а саме як договір укладений під впливом обману. Передбаченим ст. 31 ЦПК України правом на доповнення своїх позовних вимог, зміну або уточнення позову ОСОБА_6 не скористався. За змістом ст. 230 ЦК України правочин визначається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. Ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції правильно виходив із того, що ОСОБА_6 не є стороною оспорюваного договору і тому вчинити правочин під впливом обману щодо позивача ОСОБА_8 не міг, а самі сторони правочину вважають, що вони один одного в оману не вводили і ніякого обману при вчиненні правочину не було. Проте апеляційним судом допущена помилка щодо застосування цього закону, тому його рішення є невірним. Разом з тим, згідно з вимогами ст. 15 ЦПК України позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із позовом про захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, у тому числі і з позовом про визнання спірного договору купівлі-продажу квартири недійсним з інших підстав, передбачених чинним законодавством. За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів у х в а л и л а : Касаційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити. Рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2007 року скасувати та залишити без змін рішення Золотоніського міськрайонного суду від 23 жовтня 2007 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий Л.І. Григор’єва Судді: М.І. Балюк В.І. Гуменюк В.Й. Косенко Д.Д. Луспеник "

[Ынотио]

777 вот что значит быть когда-то адвокатом

[Vолодимир]

Пощастило з адвокатом та правильним фінансування судового процесу .Ще раз отримуємо доказ , що без отримання Свідоцтва відчудчуження зробити не можливо , а нотарус не повинен навіть розпочинати готувати відповідний проет договору .

[chudik]

на №35 и 38Ребята, а как насчет того, что это не особое производство, а материальное право (исковое производство)и посему факты не устанавливаются, а сразу признаётся право собственности. Во- вторых,1/2 может быть выделена только, если предыдущий правоуст док. подтверждалправо собств на общую совм собственность, в остальных случаях законом уже установлена доля супругов в 1/2 за каждым, несмотря на то, что это не расписано в документе. Возникает вопрос, кто будет ответчиком. Переживший супруг по понятным причинам им быть не может. Другие наследники, ежели претендуют, то сами должны идти в суд с соответ иском о признании за ними права собств в порядке наследования на какую-то долю. Надо просто, если сделка происходит после 6 мес, предупреждать об уголов отв. за мошенничество и об отсутствии прав 3-х лиц + проверить отсутствие заведенного насл. дела. А до 6 мес просто не делать такие сделки

[VITAminka]

chudik, говоря, что суд уставносит факты, я не имела в виду особое производство. я иамела в иду, что в решении суда это (тот факт, что умерший муж был сособственником) будет отражено. ну и естественно буде признано право.[QUOTE]Во- вторых,1/2 может быть выделена только, если предыдущий правоуст док. подтверждалправо собств на общую совм собственность, в остальных случаях законом уже установлена доля супругов в 1/2 за каждым, несмотря на то, что это не расписано в документе[/QUOTE] вообще не поняла, что вы хотит сказать. я говорила о ситуации как в №1 - когда правоустанавливающий - на имя жены. и естственно - собственность совметсная[QUOTE]Возникает вопрос, кто будет ответчиком.[/QUOTE] а кто бывает ответчиком в исках наследников о признании права собственности? посмотрите судебную практику как наследство оформляется в судебном порядке. зачем это обсуждать?

[Куница]

На № 36,от би це рішення своєчасно б знайшов у темі [qoute]доверенность умершего[qoute], а то там мусор один притащил, а тут на свет Божий божеские решения появляются. Щас скопирую его в обоснование своих аргументов в той теме, да того адвоката - гонщика его же туалетной бумагой!!!! Пусть дальше гонит, не беспокоясь за свою пятую точку!

[Доктор ZAZ]

Каким боком это решение к [qoute]доверенности умершего[qoute]? Покойник ничего не продавал. Была продана квартира, часть которой должна делиться между наследниками.А договор по любому ляжет. В решении [QUOTE]2 березня 2007 року між його батьком - ОСОБА_9 та [B]дружиною його брата - ОСОБА_7[/B] укладено договір купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Договір від імені батька за довіреністю [B]підписав його брат та чоловік ОСОБА_7[/B] – ОСОБА_8 [/QUOTE]Тут ещё и брат по доверенности действовал в своих итересах продавая квартиру своей же жене.Истцу с адвокатом не повезло. С основаниями иска адвокатиус набокорезил.Аваланж. как ася? Заработала? А то потуги просто нечеловеческие были

[Куница]

777А каким боком уже Вас ася касается? Я и тут сыта Вашим вниманием - никак не даете мне шанс за Вами соскучиться!Но, я смотрю, в результате этих потуг хоть одно положительное качество в Вас родилось - Вы научились обращаться к оппоненту по имени. Еще бы и читать научились - так знали бы, что он запретил Вам вообще к нему обращаться!!! А за неумением Вами читать - мне нет смысла Вам что-либо отвечать!

[Армани]

пошел за попкорном....

[Куница]

можете не идти - билеты в кассах давно раскуплены!

[Nonna]

Аваланж, с места в карьер - знате , опасно.... нужно маленько попустить удила.....или не реагировать на раздражитель....или раздражители (их у Вас появлется все больше и больше).....

[Nonna]

а Мarat, на приставной согласиться:)))))))))))))) хотя , что-то я погаричалась , его достойна только VIP ложа.....я бы расстаралась....)))))))он этого достен, поверьте.....

[Армани]

nonna, цём-цём-цём)))

[Куница]

nonna,[QUOTE]с места в карьер - знате , опасно..нужно маленько попустить удила.....или не реагировать на раздражитель....или раздражители[/QUOTE]Вам не кажете, что лучше Ваши советы адресовать перечисленным Вами же категориям???[QUOTE](их у Вас появлется все больше и больше).....[/QUOTE]про других, а тем более [qoute]больше и больше[qoute] - мне ничего не известно... не люблю только подхалимов, потому с ними и не общаюсь!

[chudik]

А кроме фехтования, по делу-то что?Для чего-то установлены сроки исковой давности, реестр насл. дел, ответственность за мошенничество и т.п. Или мы всё же работаем так, чтобы потяжелее? да с самодельными препятствиями. Эх, хороши были [qoute]ковырнадцатые[qoute] годы)))В самом крайнем случае, в таких ситуациях можно было бы затребовать справку о составе семьи и прописке (регистрации) умершего супруга на день его смерти. А там уже исходить из обнаруженного.Но это - для особо бдительных коллег.В итоге получается:- из реестра видно, что насл. дело не заводилось- из справки виден круг наследников.А дальше принимайте решение сами Впрочем, я так не делаю, а делаю сделки после 6 мес. VITAminka,[QUOTE]я говорила о ситуации как в №1 - когда правоустанавливающий - на имя жены. и естственно - собственность совместная [/QUOTE] Лично для меня не естественно, что в этой ситуации собственность совместная на квартиру, [QUOTE]яка [B]придбана[/B] в період шлюбу[/QUOTE]. Закон полагает, что это всё-таки долевая собственность, где у каждого из супругов по 1/2 доле [QUOTE]зачем это обсуждать?[/QUOTE] - а зачем нам вообще что-то обсуждать, если всё-равно в судах каждый погибает в одиночку)))))))))))))))))))))))))sorry

[Stonehenge]

к № 39[QUOTE]Надо просто, если сделка происходит после 6 мес, предупреждать об уголов отв. за мошенничество и об отсутствии прав 3-х лиц + проверить отсутствие заведенного насл. дела.[/QUOTE]Могут ли [qoute]предупреждения[qoute] и разъяснения нотариуса повлиять на наличие у продавца права собственности на предмет продажи? Если доли супругов в общей совместной собственности предполагаются равными, и они не вправе распорядиться общей вещью без взаимного согласия, то [B]как (на основании каких правовых норм) можно сделать вывод[/B] о том, что после смерти одного из супругов второй становится единственным и полноправным собственником - может самостоятельно распорядиться вещью, принадлежащей ему лишь [qoute]на половину[qoute]? Отсутствие заведенного наследственного дела или сведений о наследниках, приняших наследство, также [U]не добавляет [/U]переживщему супругу прав и полномочий на распоряжение вещью. Кроме того, нам с Вами известно, что несовершеннолетние и недееспособные наследники являются принявшими наследство [qoute]по факту своего существования[qoute]. Таким образом, сведения об отсутствии наследственного дела оказываются бесполезными. [QUOTE]Для чего-то установлены сроки исковой давности, реестр насл. дел, ответственность за мошенничество и т.п. Или мы всё же работаем так, чтобы потяжелее? да с самодельными препятствиями.[/QUOTE]Не такие уж они и самодельные, эти препятствия. Например, несовершеннолетний наследник знает, что у него есть доля в праве собственности на недвижимость, а тут [qoute]хлоп![qoute] - нотариус, не замечающий препятствий, лёгким росчерком своего пера способствует тому, что это право собственности переходит к чужим дядям. С чего вдруг? :)Очевидно, что по этому вопросу нотариусам не удастся сформировать единого мнения до тех пор, пока наше любимое МЮ не удосужится [qoute]отформатировать[qoute] Реестр прав собственности на недвижимое имущество таким образом, что право общей совместной собственности на недвижимость будет регистрироваться за обоими супругами.

[chudik]

Stonehenge, ну правы Вы на все 200%. Но делать-то что-то надо!!! По поводу реестра, на мой взгляд, не скоро ещё удастся это сделать, поскольку супруги и сами не хотят этого делать, особенно занимающие какие-то посты (по ходу, чтобы не [qoute]светиться[qoute]) В №50 у меня хоть какие-то предложения. Иначе мы переводим подобную недвижимость в разряд именно недвижимости, которую никто и никогда не продаст, ожидая потенциальных несовершеннолетних и нетрудоспособных, на день смерти супруга, наследников. При этом суд - тоже не панацея всевидящая, и тоже может не обнаружить таковых на момент рассмотрения спора. А дети, - они же цветы жизни, их же может быть достаточно много в разных огородах. От этого никто не застрахован. Или не застрахерен. Не знаю, как тут правильнее))))))))))))))))))))))))))

[VITAminka]

ну все уже изложено по существу. немного добавлю по поводу заданных вопросов[QUOTE]Лично для меня не естественно, что в этой ситуации собственность совместная на квартиру, яка придбана в період шлюбу. Закон полагает, что это всё-таки долевая собственность, где у каждого из супругов по 1/2 доле [/QUOTE] о каком законе речь? у меня такой - СК[QUOTE]Стаття 60. Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя 1. [B]Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві [U]спільної сумісної [/U]власності незалежно[/B] від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). 2. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є[B] об'єктом права спільної сумісної власності подружжя[/B]. [/QUOTE] в КоБСе (который действовал до СК) нормы по поводу этого были аналогичные.ситуация выглядит так: имущество приобретено НА ИМЯ жены, но по СЕМЕЙНОМУ законодательству - оно принадлежит ДВОИМ - мужу и жене. просто право собственности мужа не зарегистрировано. поэтому мы его можем установить из двух докумнетов и одного кодекса: 1. правоустанавливающий 2. свид-во о браке. 3. кодекс, где зафиксированы указанные мной выше нормы.вот исходя из этих данных рассуждаем дальше по аналогии с приватизированной (например) квартирой, где есть сособственники на праве общей совместной. я думаю все станет на свои места. у жены просто НЕТ ПРАВА собственности на вторую половину квартиры (оно не появилось автоматически со смертью мужа - только разве что она будет единственным наследником автоматиче ки принявшим но даже в этом случае, для того что бы распорядиться уже ВОЗНИКШИМ правом оно должно быть ЗАРЕГИТРИРОВАНО). человек не может распорядится тем, чего у него нет (или не зарегистрировано)[QUOTE]зачем это обсуждать?- а зачем нам вообще что-то обсуждать, если всё-равно в судах каждый погибает в одиночк[/QUOTE] просто это вопрос уже больше из судеьной (адвокатской) практики. через три (два, один, пять)года после продажи такой общей собственности появиться наследник (бывший н/л, ребенок от другого брака и т.д.) и [qoute]принимает[qoute] наследство через суд с восстановлением срока. как принимают наследство через суд? исковое о :1. восстановлении сроков2. признании права собственности на наследствои если будет продана такая квартира женой, то3. признание сделки недейсвтительной и виноват будет кто? кто из предоставленных докумнетов увидел, что квартира НЕ ВСЯ принадлежит жене? кто совершил незаконную сделку?

[chudik]

на №53 - ч.1 ст. 70 Семейного. ч. 2 ст. 370 Гражданского. Не цитирую. Возможно моя мысль выражена в №39 нечётко, поскольку убежала вперёд, понимая, что при наследовании или рассмотрении спрора в суде доли супругов всё-равно будут признаны равными. Извините.Пример с приват квартирой не совсем удачный - не понятно, оба ли супруга титульные собственники и владеют квартирой на праве общей совместной собственности. Или всё-таки приватизация прошла с доплатой на одного из супругов.и ещё, не могли бы Вы сказать, как Вы оформляете наследство в описанной Вами ситуации (какие документы, помимо общих, берёте, что пишете в заявлении и в св-ве)? И много ли таких св-в выдали?Про суд не спрашиваю по понятным причинам

[VITAminka]

Зря не цитируете.что вы хотели сказать,сославшись на эти статьи?В номере 53 я сказала: все приобретенное в браке считается общей совместной собственностью,если иное прямо не устан-но брачным или правоуст. Договором. Вы с этим не согласны?Разве я сказала вам,что доли супругов не раны? Естественно в случае смерти одного из супругов общая совестная трансформируется в долевую с равными долями. Жена получает свидетельство на свою одну вторую.Что вы имели в виду своим вопросов о нотариальном оформлении наследства в описанной ситуации? Я же сказала- наследник может в описанной ситуации получить наследство только через СУД!

[Кот]

вобщем нотариально подарить нельзя, как вариант в суд, а что у суда другие законы, какое решение он вынесет, а потом появиться наследник несовершеннолетний черз год, опять суд решение на решение... проблема в том что нотариуса ставят или он ставит?

[chudik]

№56 +100Ещё раз повторюсь - от суда никто не застрахован, суд не панацея, а нам надо работать.не открою Америку тем удивительным фактом, что в суде можно сегодня решить просто всё-всё-всё... Любой и всякий наш документ можно оспорить в суде. Не бывает неоспариваемых или бесспорных нотариальных документов. Это не только моё мнение, это Вам скажет любой адвокат или теоретик права. Просто мы должны максимально застраховать себя и клиентов, делая какие-то действия, и, в первую очередь, предупреждать их о возможных последствиях. Что называется - нельзя продавать [qoute]кота в мешке[qoute], тогда и совесть будет чиста перед ними (а я же предупреждал).И решать нотариальные вопросы максимально не нарушая закон. Совсем не нарушая тоже невозможно, к сожалению, поскольку такие у нас сегодня законы, где либо вообще не предусмотрены нужные ситуации, либо законы противоречат друг другу. хорошо, что ещё есть аналогия права и аналогия закона, которые можно применить в конкретных казусах.Извините за назойливость, но всё-таки я остаюсь при своём мнении в №50-сделку делать после 6 мес-проверить реестр насл. дел-взять форму №1 по прописке умершего-предупредить в договоре обе стороны об уголовной отв. и о возможных последствиях.А дальше - или они не захотят, или Вы (если усмотрите что-то стрёмное), или свершится ЧУДО))) Всё, больше к этой теме, надеюсь, не возвращаюсь

[Куница]

chudik, а дальше при фактическом принятии наследства до 2004 года, например, на руках у наследника себркнижечка старая - престарая (даже если не брать во внимание несовершеннолетних наследников) - то все Вами написанное в № 50 - против Вас же в суде и повалит:- нотариус сделал сделку после 6 мес.,-проверял есть ли наследники, значит допускал, что могут быть,-потому что еще и прописанных проверял,-стороны предупреждал-предупреждал, что кот в мешке продается, но сделку все же сделал!А дальше они (эти стороны) дураками в суде прикинулись, что дескать не поняли, не думали, не читали, почти подписали и т.д., ну в обще щас они умеют под дурака косить, особенно когда им разъяснят, что тут материальный ущерб можно на нотариуса свалить - вот тогда и свершится ЧУДО!!!! [qoute]ЧЕСТЬ, ХВАЛА И ОРДЕН ДАДУТ ТАКОМУ НОТАРИУСУ! да еще и корысный мотив припишут[qoute]- не отмоемся по Вашей же схеме - вовек!Я для себя последнюю такую сделку по описанной Вами схеме сделала в 2002г. - и с того времени эта схема для меня закрыта! Только оформление наследства! Больше с того времени я к ней тоже не возвращалась!

[chudik]

Да, Аваланж, я всё прекрасно понимаю, мозги у меня (так думаю)))) нормальные. Всё это верно, что Вы говорите. Просто это ещё один огромный пласт сделок уходит в суд, где они, эти стороны, опять всё порешают без нас. Да ещё и обидно, что решения судьям сейчас пишут помощники [qoute]ногами[qoute] так, что потом и решение не примешь. Наверное, надо [qoute]посылать[qoute] в суд... и ещё дальше. Впрочем, они не пошлются, а завернут за угол, а дальше - по схеме))))

[Куница]

chudik,№ 59я с Вами :)

[Marysia.]

Коллеги, у кого есть решение суда по признанию права собственности на часть умершего супруга, в случае когда правоустанавливающие документы на имущество оформлены на пережившего?