На сайте авторитетной чешской газеты Mladá fronta Dnes обнародовано необычное письмо....

[Доктор ZAZ]

Решение суда кто нибудь прочитал?

[Куница]

777,а что тут удивительного..., что судьи, что таможенники разве не заинтересованы в наполнении госбюджета, что, в решении этом есть ссылки на приведенные мною договоры, что они вообще судом рассматривались и суд пришел к выводу о приоритете национального законодательства перед международным договором ??? Они их в глаза не видели, как и нарушителя, без присутствия которого это все быстренько в потоке таких протоколов рассматривалось...Адвоката там хорошего не было да письма Российского консула...!!!! Вы опять этими [qoute]перлами[qoute] сыпете???Зачем тогда эти договоры и ст. 10 ЦК??? Кто-нибудь ответит???

[Льолік]

Зав.господарством, жидомасонский заговор.

[Льолік]

[QUOTE] Зачем тогда эти договоры и ст. 10 ЦК??? Кто-нибудь ответит???[/QUOTE]Мы не знаем... и потому ждем ответа от Вас.

[Зав.господарством]

Льолік. Точнее ересь жидовствующих.

[Льолік]

[QUOTE]Решение суда кто нибудь прочитал?[/QUOTE]777, не отвлекай от процесса!:)))))))))

[Доктор ZAZ]

Аваланж[QUOTE]Зачем тогда эти договоры и ст. 10 ЦК??? Кто-нибудь ответит???[/QUOTE], я вас раньше считал просто упёртой спорщицей. Счас моё мнение поменялось. Таки его у вас нет.Справа №33-1310 2009 р. Головуючий у 1 інстанції Андрєєва О.М. ПОСТАНОВА Іменем України 21 січня 2010 року м.Донецьк Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області Самойленко А.І. розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду міста Донецька від 18 листопада 2009 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тунісу, громадянина Палестини, який проживає в будинку АДРЕСА_1, є студентом Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.336 Митного кодексу України і накладено стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 вартістю 93647 гривень 50 копійок. Згідно зазначеної постанови в кінці вересня 2009 року невстановленою особою на митну територію України був ввезений автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 вартістю 93647 гривень 50 копійок, у зв'язку з чим зазначений автомобіль перебував під митним контролем і розпорядження ним без дозволу митного заборонено. Після цього ОСОБА_2 без дозволу митного органу отримав цей автомобіль у користування від невстановленої особи і до 15 жовтня 2009 року користувався ним. 15 жовтня 2009 року в місті Донецьку ОСОБА_2 був затриманий на зазначеному автомобілі і цей автомобіль був у нього вилучений. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді, вважаючи її безпідставною і посилаючись на те, що він не придбавав зазначений автомобіль, а отримав його в тимчасове користування, тоді як за змістом ст.336 Митного кодексу України відповідальність за цією нормою закону настає не за користування, а за розпорядження ввезеного автомобіля особою, яка його ввезла. Власник автомобіля, який і є особою, що ввезла автомобіль, не був залучений до участі у справі. Його, тобто ОСОБА_2, пояснення при розгляді справи були неправильно розтлумачені, оскільки не було залучено перекладача, внаслідок чого він неправильно розумів те, про що його запитували. Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, пояснення представника Східної митниці ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстави для задоволення апеляції відсутні, виходячи з наступного. Згідно пояснень ОСОБА_2 в апеляційному суді, які він дав з участю перекладача, зазначений автомобіль на територію України дійсно був ввезений з Німеччини незнайомою йому раніше особою на ім'я Юра, з яким вони заздалегідь домовилися про це. Отримавши від Юри автомобіль, він передав за це останньому гроші в сумі 3000 доларів США. Такі пояснення є аналогічними його ж поясненням, які він давав працівникам митних органів, а також в судовому засіданні суду першої інстанції. Тому доводи апеляції про те, що пояснення, які він давав раніше, були неправильно розтлумачені через відсутність перекладача, не можуть бути визнані обгрунтованими. Представник Східної митниці ОСОБА_5 пояснила апеляційному суду, що вказаний автомобіль зареєстрований на території іншої держави і був ввезений на митну територію України невстановленим громадянином-нерезидентом в порядку, передбаченому ст.204 Митного кодексу України і ст.11 Закону України від 13 вересня 2001 року «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України». Цими нормами передбачено право громадян-нерезидентів тимчасово ввозити на митну територію України транспортні засоби для власних потреб. Митний режим такого тимчасового ввезення встановлює вимоги, дотримання яких допускає тимчасове користування транспортними засобами на митній території України із звільненням від сплати податків лише громадянином-нерезидентом, який ввіз ці транспортні засоби на митну територію України. Транспортні засоби, ввезені в такому режимі, не можуть бути передані у володіння або користування іншим особам. При ввезенні транспортних засобів в зазначеному режимі для здійснення митного контролю в паспорті або імміграційній картці особи, яка ввозить автомобіль в такому режимі користування, в пункті пропуску через державний кордон ставиться відповідна відмітка із зазначенням реєстраційного номера автомобіля. Відсутність такої відмітки в паспорті ОСОБА_2 свідчить про те, що не він ввозив зазначений автомобіль на митну територію України, а інша особа. Тому ОСОБА_2 не мав права користуватися на території України вказаним автомобілем. Відсутність відповідної відмітки про ввезення автомобіля на митну територію України у своєму паспорті, як і сам факт ввезення зазначеного автомобіля на митну територію України іншою особою, підтвердив і ОСОБА_2. Ці обставини підтверджені також свідоцтвом про реєстрацію зазначеного автомобіля в Німеччині і довіреністю на право користування автомобілем на ім'я ОСОБА_2, виданої від імені особи, на яку зареєстровано цей автомобіль. Згідно пояснень представника Східної митниці ними було направлено звернення до відповідних органів Німеччини з метою встановлення власника автомобіля і залучення його до участі у справі, однак такі відомості їм не були надані запитуваною стороною. Однак та обставина, що до участі у справі не був залучений власник автомобіля, який зазначений у свідоцтві про реєстрацію і який проживає за межами України, згідно чинного законодавства України сама по собі не звільняє ОСОБА_2 від відповідальності за вчинене ним правопорушення. Відповідно до ст.41 Митного кодексу України товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України. Сукупність наведених обставин свідчить про те, що зазначений автомобіль був ввезений на митну територію України в режимі тимчасового ввезення для власних потреб не ОСОБА_2, а іншою особою, цей автомобіль перебував під митним контролем з моменту його ввезення, внаслідок чого відповідно до вимог ст.204 Митного кодексу України і ст.11 Закону України від 13 вересня 2001 року «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» він не міг бути переданий ОСОБА_2 особою, яка ввезла цей автомобіль, а ОСОБА_2 не мав права користуватися ним без дозволу митного органу. Згідно змісту ст.336 Митного кодексу України адміністративна відповідальність передбачена не тільки за розпорядження такими транспортними засобами без дозволу митного органу, а й за користування ними іншою особою без такого дозволу. Тому ОСОБА_2 обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.336 Митного кодексу України, а доводи його апеляційної скарги про безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності суперечать зазначеній нормі закону, через що є необґрунтованими. Адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля призначено в межах санкції ст.336 Митного кодексу України, з урахуванням конкретних обставин вчинення правопорушення. Тому підстави для скасування або зміни постанови судді щодо ОСОБА_2 відсутні. Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду міста Донецька від 18 листопада 2009 року щодо нього – без зміни. Суддя Апеляційного суду Донецької області Самойленко А.І.

[VITAminka]

на №122 - может вот для этого например[QUOTE]Громадяни однієї Договірної Сторони мають право вільно і безперешкодно звертатися в суди, прокуратуру, нотаріальні контори (далі [qoute]установи юстиції[qoute]) та в інші установи другої Договірної Сторони, до компетенції яких належать цивільні, трудові, сімейні і кримінальні справи, можуть виступати в них, подавати клопотання, пред'являти позови і провадити інші процесуальні дії на тих же умовах, як і громадяни другої Договірної Сторони.[/QUOTE] я не поняла, правда при чем тут ваша мысль о том,что по ЭТОМУ договору МОЖНО делать доверки на незарег. автомобили.приведенные выше нормы из договора значать следующее: 1.инстранные граждане обладают однаковым с НАШИМИ гражданами объемом права на нашей территории2. для всех граждан и неграждан Украины действуют НА ТЕРРИТОРИИ УКРАНИНЫ ОДИНАКОВЫЕ законы.3. иностран. гражданин может свободно обратиться в любой орган Украины

[Куница]

777,ну и какое отношение решение в № 127 имеет к выдаче доверенности и приоритетности международных договоров - ст. 10 ЦКУ????

[Куница]

Лично я для себя эту тему закрыла:этот тот же спор, что и по ч. 2ст. 1228 ЦК (то-то ее в упор не видит - ну и ладно),что и по удостоверительным надписям на доверенностях, не соответствующим формам,то же, что по справкам, зарегистрированным БТИ, как правоустанавливающим документам...,теперь по приоритетности международных договоров и ст. 10 ЦК - одни видят норматив, применяют как часть национального законодательства - другие - просто не видят..и не применяют, либо применяют то, что видят и находят этому оправдание.Ну не видят и не надо видеть!!! Можно и без них работать - это дело лично каждого!!!!!!!!!

[Льолік]

[QUOTE]Лично я для себя эту тему закрыла:[/QUOTE]Да вот уж нет! Для нас-то сирых, эта тема открыта, так что милости просим на КВН 7-10 октября. Прочтете нам всем лекцию по этому вопросу.

[Доктор ZAZ]

[QUOTE]ну и какое отношение решение в № 127 имеет к выдаче доверенности и приоритетности международных договоров - ст. 10 ЦКУ????[/QUOTE]Честно, даже мне уже не смешно.Посему, Аваланж, я желаю вам много-много доверенностей на иностранные авто! Очень поможите людям.ещёА темы на КВЕне вам надо читать следующие:1. обоснованость и занонность сделок по доверенности от умершего2. безусловная недействительность правоустанавливающих документов, выданых до того как я, Аваланж, стала нотариусом3. приоритетность международных договоров на дурацкими законами Украины4. с такой скорописью изложения мыслей до КВНна ещё пяток-десяток тем лекций добавиться

[VITAminka]

я так и не поняла - [U]какой норматив [/U]вы, Аваланж, привели, где написано, что мы ДОЛЖНЫ применять [B]нормы иност. гос-ва[/B], или что мы ВПРАВЕ сделать прямо запрещенные доверенности для инстран. граждан?повторите еще раз пожалуйста.[QUOTE]этот тот же спор, что и по ч. 2ст. 1228 ЦК (то-то ее в упор не видит - ну и ладно),что и по удостоверительным надписям на доверенностях, не соответствующим формам,то же, что по справкам, зарегистрированным БТИ, как правоустанавливающим документам...,[/QUOTE] опять ссылки на другие темы.слушайте, ну в каждой теме (даже которая ну НИКАК не относиться к [qoute]ссылочным[qoute]) вы напоминаете о чем-то, где ВЫ ЖЕ и [qoute]оказались в дураках[qoute]. это что мазахизм? вам так нравиться еще раз выставить себя не с лучшей стороны?вы просто хотите показать лишний раз, напомнить, что все, что там ( в тех темах) говорилось - это типа ерунда, [qoute] я же все равно права[qoute]. при этом вы ничего не говорите в ТЕХ темах. и учитывая, что каждый прочитавший ТЕ темы, видит, что ваша позиция оказалась [qoute]наголову разбита[qoute] ТО ваше напоминание о ТЕХ темах производит обратный эффект - лишний раз напоминает о... см.выше.а суды по всей стране - это просто ужас. ну ни одного решения нормального. протсо НЕТУ такого решения. все [qoute]висящие здесь[qoute] коллеги и Неколлеги - это протсо тупенькие, не видящие очевидного.все профессора и доктора, в том числе и те которые писали учебники и комментарии, курят в уголке.ША всем!

[Stonehenge]

[QUOTE]Эта супружеская пара была у меня на консультации. Таможня отправила к нотариусу украинскому, чтобы жена сделала доверенность на мужа на управление, вот тогда выпустят авто с украины :)).Гениально, неправда ли?:) Более того, вьехали в Украину они легко, а вот выехать, по моей памяти, в Россию уже не смогли. [/QUOTE]не пойму, простите, зачем таможне доверенность, если собственник - жена находится в транспортном средстве рядом с супругом? Или она обязательно должна управлять автомобилем?Вот действительно интересно, как они въехали в Украину? Одно дело, его [qoute]спаймали[qoute] наши ДАІцы в Харькове, когда супруги в авто рядом не было.На кой доверенность [qoute]водителю[qoute], если собственник пересекает границу вместе с авто, только в качестве пассажира?Объясните, пожалуйста!

[VITAminka]

Stonehenge, так до этого и дело не успело дойти )) никто же не сказал здесь, что действия гаишников в описанном случае в №1 законны. я прочитав №1 подумала как Вы, но дочитав до конца - как видите...все свелось к ЭТОМУ. и это все было вызвано одной лишь фразой [QUOTE]Прикольно. А если бы эти чехи надумали-бы таки сделать доверенность. Честные нотариусы бы их послали куда подальше. Правильно, коллеги?Потому что нельзя передавать другим лицам автомобили, зарегистрированные за границей. Вот так им![/QUOTE]

[Доктор ZAZ]

Я так понял жены чеха в машине на было на момент [qoute]отлова[qoute] ДАЙцами. Вввоз машины был оформлен на жену. Далее из решения суда [QUOTE]При ввезенні транспортних засобів в зазначеному режимі для здійснення митного контролю в паспорті або імміграційній картці особи, яка ввозить автомобіль в такому режимі користування, в пункті пропуску через державний кордон ставиться відповідна відмітка із зазначенням реєстраційного номера автомобіля. Відсутність такої відмітки в паспорті ОСОБА_2 свідчить про те, що не він ввозив зазначений автомобіль на митну територію України, а інша особа. Тому ОСОБА_2 не мав права користуватися на території України вказаним автомобілем. [/QUOTE]Мужочех отметки в паспорте по авто не имел. Всё. Чех приплыл, хоть у них и моря нет

[Зав.господарством]

Контрабас.

[Ынотио]

Контрабас — незаконное перемещение через государственную границу товаров, ценностей и иных предметов, то есть перемещение товаров, ценностей и иных предметов, сопровождающееся нарушением требований таможенного законодательства.вот это точно - гнать этих всех контрабасов

[Stonehenge]

:))Зав.господарством, как Вы думаете, в какой из разделов цитатничка я помещу Ваш № 137?

[Stonehenge]

[QUOTE]При ввезенні транспортних засобів в зазначеному режимі для здійснення митного контролю в паспорті або імміграційній картці особи, яка ввозить автомобіль в такому режимі користування, в пункті пропуску через державний кордон ставиться відповідна відмітка із зазначенням реєстраційного номера автомобіля. Відсутність такої відмітки в паспорті ОСОБА_2 свідчить про те, що не він ввозив зазначений автомобіль на митну територію України, а інша особа. Тому ОСОБА_2 не мав права користуватися на території України вказаним автомобілем. [B]Мужочех отметки в паспорте по авто не имел. Всё. [/B][/QUOTE]Спасибо. Это поняла. Так а при пересечении границы [qoute]на выезд[qoute] жена мужочеха может быть пассажиром или обязательно только за рулём?

[Кот]

[QUOTE]Так а при пересечении границы [qoute]на выезд[qoute] жена мужочеха может быть пассажиром или обязательно только за рулём?[/QUOTE]конечно может рядом сидеть (плохое самочувствие и тп.), а вот ездить без неё мужочех не имеет права на территории Украины

[Зав.господарством]

Stonehenge.По Вашему внутреннему убеждению, по Вашему усмотрению)))).

[Stonehenge]

:)несколько раз внимательно перечитала тему...вывод: чехи хотят сорвать Евро-2012, а 777 хочет сорвать КВН :))

[MG]

[QUOTE]Бухалев... по дороге в магазин[/QUOTE]- супер початок для кінокомедії.[B]Зав.господарством[/B], на №2 : - нехай він [I]Манделі[/I] напише !!!

[Зав.господарством]

MGКажуть, наче писав, навіть хотів їхать, але доїхав тільки до 2 поверху на ліфті,.... горе-горе, де ж правда... розчавило правозастосовче (правозастосувоче) колесо і чехів-бідолашних, і сусіда мого Манделиного кореспондента(((

[MG]

та я взагалі-то не зовсім про те...якщо в магазин, то за чим, і хвамілія у них ну зовсім таки наша - Бухалевых (рос.варіант), а мо Бу-ха-льо-вих ?!!P.S. а Мандела - це з В.Сердючки.. в Ландоні..

[Зав.господарством]

MGА я про все... в кучу)))Ну хіба не зрозуміло, шо с такой фамілієй він такий чех, як я - уйгур чи удмурд.Провокація - чистої води. Шмалений факт, шо не вартий яйця (выеденного))))

[Куница]

Уважаемая Stonehenge,на № 134,я тоже самое не пойму...еще в № 83 эти вопросы задавала..., ответа нету...так что не ждите!Вот поэтому-то они про Украину такое-то и пишут, и нечего обижаться..., надо правильно критику принять [QUOTE][U]и начать с себя [/U][/QUOTE]по пунктам все то, что Зав.господарством абсолютно правильно в № 18 написал...- подписываюсь под каждым его словом.Правда, Зав.господарством, Вы, конечно не обижайтесь, но как Вы думаете, все что вы пишете ниже: и про жидов (а ведь форум и люди этой национальности читают, среди них и Ваши коллеги тоже), и про кунгуров, уйгуров и удмуртов со ссылкой на их фамилию и т.д. имеет что-то общее не то что с любовью, а хотя бы с уважением к людям???Вот потому что мы не в состоянии признавать свои ошибки ни в том, что неквалифицированно с иностранцами поступили, ни в том, что газ воруем у России, - мы уйгурами во всем мире и выглядим!!!Лозунги Ваши хороши, но только в теории,а в жизни и в нашей голове что-то изменить - это самое трудное, а написать всегда легко - забыть недолго!!! БОюсь даже про понятие честности в работе и заговаривать - оно, видимо, тоже у каждого свое, как и понятие счастья! Прошу Вас, Зав.господарством, не обижаться!Вот я не могу сказать, что я работаю с любовью к людям, но что стараюсь всегда к человеку уважительно отнестись - это точно.

[Ынотио]

Твори добро. Не отвечай на козниСтоящих за твоей спиной врагов.Пойми, мой друг, пока еще не поздно,Не отвечай потоком бранных слов.Не обращай вниманья на злословьяТех, кто погряз в мещанстве и во лжи.Дари любовь. Тебе вернут любовью.Ведь хлеб дает взращенный колос ржи.

[Куница]

Ынот,замерла перед єкраном! :)))