Номер повідомлення:#35
Ынотио
» 22 вересня 2010, 18:27
Понимать бы мне еще что такое интернет и домены и класификаторы и идентификаторы и администраторыОкремим цікавим випадком є справа gold.dn.ua, internet.dn.ua, причому цікавим навіть не з погляду результатів (у задоволенні позовних вимог було відмовлено), а лише фактами справи і питаннями, які було піднято під час розгляду.По-перше, серед позовних вимог заявлено визнання такими, що не відповідають законодавству, договору купівлі-продажу доменних імен та відповідного акту передачі доменних імен. Договір купівлі-продажу апріорі передбачає [B]наявність права власності[/B]. Цікаво, що суд, аналізуючи міжнародні документи щодо делегування доменних імен (зокрема, ICP-1) та Правила домену .UA, спочатку встановив те, що доменне ім'я не може знаходитись у власності будь-якої особи (а варто зазначити, аналогічного висновку можна дійти, аналізуючи поняття права власності за Цивільним кодексом України) - проте в подальшому суд вирішував питання про дійсність договору купівлі-продажу доменних імен, виходячи геть з інших позицій (чому сприяло відповідне обгрунтування позовних вимог). Однаково маємо зазначити: практика передачі доменних імен за [B]договором купівлі-продажу є сумнівною[/B].По-друге, позовні вимоги у справі gold.dn.ua, internet.dn.ua включали прохання визнати право інтелектуальної власності позивача на доменні імена. У задоволенні вимог в цій частині судом було відмовлено з огляду на те, що позивач [qoute]не пояснив до якого виду об'єктів інтелектуальної власності ... [доменне ім'я] відноситься[qoute].По-третє, виносячи рішення у справі, суд застосував ICP-1 та Правила домену .UA на підставі статті 7 ЦК України як звичай, який не суперечить актам цивільного законодавства України і ратифікованим міжнародним договорам.