Форум

)))))К чему привыкать?)))Кот, а № 147 это откуда?

Тепер уявімо собі цілком реальну ситуацію. Наприклад, [B]вирішила бабуся купити внучці квартиру[/B]. Все правильно, найкраще капіталовкладення — нерухомість, думає бабуся і підписує угоду про придбання квартири вартістю, приміром, мільйон гривень. Ріелтор та нотаріус, які оформляли угоду, звісно, зобов’язані (а за приховування інформації в законі передбачена відповідальність — дивіться статтю 23) повідомити про це Державний комітет фінансового моніторингу України. З[B]відки у бабусі взявся мільйон гривень, запитують себе представники державного фінмоніторингу[/B]. Бабусю «запрошують» до податкової і запитують: звідки у вас такі гроші? І почнуть на бідненьку тиснути, посилаючись на 212 статтю Кримінального кодексу України про ухиляння від сплати податків та погрожуючи кримінальною відповідальністю за недотримання державних законів. А потім запитають: чи знаєте ви, шановна, про ПУНКТ 4 статті 212 Кримінального кодексу України, який гласить: «Особа, яка вперше вчинила діяння, передбачені частиною першою та другою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов’язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня)?»Якщо раптом бабуся виявиться тямущою у Кримінальному кодексі Україні, вона незворушно відповість: гроші назбирала за роки праці ще в часи Союзу, жодних документів, аби це підтвердити, не маю. [B]І нічого з неї не візьмеш.[/B] Бо, як правило, той-таки четвертий пункт 212 статті Кримінального кодексу — знаряддя психологічного тиску на людину, котра не знає, що насправді кримінальної відповідальності за якісь підозрілі витрати не передбачено. В Україні не існує непрямого податку з витрат. Тому, хоч би скільки коштувала бабусина квартира, вона її все одно купить, а в податковій лише [B]зубами клацнуть.[/B] І річ не в тому, що в реальному житті мільйон бабусиних грошей — фантастична вигадка. Хто б не був на її місці, він цілком може уникнути відповідальності за свої нескромні витрати [B]просто тому, що в українському законодавстві поки що є така прогалина[/B]. Чому поки що? Бо прийняття оновленого Закону «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» є першим кроком до запровадження непрямого податку з витрат. Цю подію постійно відкладали на невизначений термін із простої причини: податок з витрат невигідний самим законодавцям. Тому, користуючись цією заминкою у законодавстві, можна йти ва-банк. Якщо ви впевнені, що «голими руками вас не візьмеш», ви пройдете всі перевірки у Держфінмоніторингу, податковій чи інших органах. Правда, зіпсуєте собі нерви, але свободи не втратите.Розвіймо туман навколо Державного комітету фінансового моніторингу України. Стаття 18 закону дає зрозуміти, що цей орган [B]є лише наглядовим. [/B][B]Він збирає інформацію, аналізує її, моніторить, що зрозуміло з назви, і передає «нагору», де безпосередньо вирішується доля порушників[/B]. Це своєрідний посередник між суб’єктами первинного моніторингу та органами, наділеними каральними функціями.А ось про що каже статистика. У 2009 році Держфінмоніторинг отримав 896 508 повідомлень про фінансові операції (в середньому 2500 повідомлень щодня), які підлягають фінансовому моніторингу. Візьмімо до уваги, що на той момент список суб’єктів первинного фінмоніторингу був коротший за нинішній. Тепер додамо нотаріусів, ріелторів, юристів, адвокатів, аудиторів…[B]Оскільки прописаний ліміт на нерухомість — лише 400 тис. грн., зрозуміло, що практично всі операції підпадатимуть під категорію підозрілих. Отже, всі угоди повинні будуть фіксуватись у Держфінмоніторингу.[/B]Питання: чи будуть там встигати розглядати всі без винятку заяви, чи, задля економії часу й сил, просто відбиратимуть кричущі випадки і передаватимуть їх далі, а решту братимуть на облік? Напевно, так і буде. Самі працівники Держфінмоніторингу, слід гадати, не дуже зраділи прийнятому закону.Цікавий другий підпункт 2 пункту 1 статті 7: «До повноважень відповідального працівника суб’єкта первинного фінансового моніторингу належить:1) прийняття рішення про повідомлення Спеціально уповноваженого органу про фінансові операції, щодо яких є мотивовані підозри, що вони пов’язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або якщо вони пов’язані, стосуються чи призначені для фінансування тероризму».[B]Рішення про те, чи повідомляти Держфінмоніторинг про нібито підозрілу операцію, суб’єкт первинного фінмоніторингу приймає на власний розсуд, звичайно керуючись законом, але…[/B] Відсоток суб’єктивізму в тому, кого «здавати», а кого — ні, занадто великий для державного закону. Звісно, за приховування інформації про нелегальні доходи передбачається відповідальність. [B]Проте навряд чи Держфінмоніторинг виб’є з нотаріусів та адвокатів перелік усіх угод і клієнтів.[/B]Тепер годі розраховувати на силу адвокатської та [B]професійної таємниці[/B]. [B]Закон знімає[/B] з осіб, котрі надають юридичні послуги, право на таємницю (як і відповідальність за її розголошення) у випадках, коли прихована інформація стосується порушення норм чинного закону №2258. Про це подбала [B]стаття 8[/B]. Проблема тільки в тому, що тепер не важко буде знайти за що дорікнути суб’єктам первинного моніторингу. Адже немає чіткої межі між інформацією, призначеною для розгляду Держфінмоніторингом, та конфіденційними відомостями.Дуже не хочеться, щоб платники податків знову стали [B]жертвами війни проти бідност[/B]і. Безперечно, нова редакція закону ускладнить життя підприємцям. Тепер у влади з’явилося значно більше приводів до перевірок. Аби уникнути зайвогоконтакту з державними органами, цілком можливо, що вони прокладуть нові шляхи навпростець — фальсифікуватимуть оціночну документацію на нерухомість, купуватимуть квартири за 399999 грн. тощо.Вихід у світ закону №2258 насторожить людей. [B]Слабка позитивна динаміка на ринку нерухомості[/B], якщо вона й фіксувалася, може стихнути. А це зовсім небажано для країни, яка важко переживала [B]період кризи [/B](і чи пережила взагалі — ще питання). Небажання покупця платити реальні гроші за нерухомість діє як ланцюгова реакція. Будівельні компанії не отримають грошей на зарплатню робітникам, чимало яких зараз просто не можуть знайти роботи. І так далі, це кругообіг грошей у природі.Дивно, що про закон №2258 говорять дуже мало. Більшість людей не знають про нього взагалі. А ті, хто знає погано, — критикують і ставляться насторожено. Попри всі його непопулярні тези, закон має на меті вивести з тіні економіку України та наповнити бюджет тими грішми, які систематично оминають державну скарбницю, які систематично приховуються та списуються. Одна з причин цього — туман, що завжди його напускають готівкові розрахунки. Адже готівка в нашій країні — це все. За живі гроші можна купити що завгодно і кого завгодно.[B]Шлях цивілізації викладений квитанціями про сплату податків.[/B] Так довгі державні руки нарешті доберуться до дна кишень громадян, шарячи без страху зробити в них дірку. І не важливо, чия це кишеня — чесного трудівника чи професійного «відмивача» доходів. Але якщо цей закон зможе безперешкодно контролювати ще одні алькапонівські кишені (легендарного мафіозі, притягненого до відповідальності за несплату податків), — він того вартий. Вартий лише у тому разі, якщо перед ним рівні всі. Без винятку.

Кот на №152. Шановний кот, це Ваш твір?

Per se добрый вечер!Интерьвью с новым директором Департамента нотариата, финансового мониторинга юридических услуг и регистрации адвокатских объединений Екатериной Чижмарь. О новых полномочиях Департамента как субъекта государственного финансового мониторинга и разработанной нормативной базе, о направлении реформы нотариата и беспрерывном повышении квалификации нотариусов рассказала г-жа Чижмарь.— [B]И какие последствия могут быть для нарушителей?[/B]— Лица, нарушающие законодательство, в зависимости от тяжести и количества нарушений, могут быть привлечены [B]к ответственности согласно законодательству[/B].Если говорить о [B]профессиональной ответственности нотариуса[/B], то это может быть [B]прекращение деятельности нотариуса или аннулирование свидетельства.[/B]—[B] Будет ли оказываться [B]методическая помощь нотариусам[/B] в связи с нормами о финмониторинге, возможно, организация семинаров?[/B]— Безусловно, запланировано проведение [B]семинарских занятий[/B], причем и для работников главных управлений юстиции, к полномочиям которых будет отнесено осуществление проверок, и для нотариусов.Что касается методических рекомендаций вообще, то ситуация выглядит таким образом. На сегодня к сфере госрегулирования согласно Закону Украины «О нотариате» относится порядок осуществления нотариальных действий. У нас есть Инструкция о порядке осуществления нотариальных действий. Есть такая мысль, что, наверное, стоит [B]усовершенствовать эту Инструкцию.[/B]Мнение Департамента и [B]мое личное [/B]таково. В статье 21 Закона Украины «О нотариате» именно порядок осуществления нотариальных действий относится к государственной сфере регулирования, а статья 39 этого же Закона говорит, что порядок осуществления нотариальных действий нотариусами и должностными лицами органов местного самоуправления устанавливается этим Законом и иными актами законодательства, порядок осуществления нотариальных действий консульскими учреждениями устанавливается этим Законом, Консульским уставом Украины и иными актами законодательства Украины.У нас Законом Украины «О нотариате» не определен порядок осуществления нотариальных действий, указано лишь, какие действия осуществляются. Поэтому мы считаем целесообразным (кстати, изучили мнения главных управлений юстиции и Украинской нотариальной палаты по этому вопросу), что надо наработать и подать в качестве проекта вместо Инструкции Порядок осуществления нотариальных действий нотариусами Украины, в который войдут и Инструкция о порядке учета депозитных операций в государственных нотариальных конторах и у частных нотариусов, и Инструкция о порядке осуществления нотариальных действий.Но этот Порядок должен быть [B]качественно новым[/B]. По нашему мнению, его содержание должно отличаться от Инструкции. Инструкция отвечала не только на вопрос «[B]Что делать?»[/B], но и «[B]Как делать?[/B]». В некотором смысле мы [B]ограничивали нотариусов в процессуальном статусе[/B]. Мы бы хотели, чтобы в Порядке были виды нотариальных действий и алгоритм действий нотариуса при их осуществлении.Порядок должен предусматривать, что делать, [B]а уже как делать — каждый нотариус как юрист должен это знать.[/B]Мы планируем внести соответствующие предложения на рассмотрение руководства Министерства юстиции.[B]— Еще планируются какие-либо изменения?[/B]— Есть определенные вопросы к правилам ведения [B]делопроизводства [/B]и порядку [B]ведения и заполнения реестров[/B] для регистрации нотариальных действий. Например, по правилам ведения делопроизводства [B]много проблем[/B] возникало у нотариусов [B]относительно внесения изменений и дополнений, дописок и исправлений к документу, оформленному у нотариуса.[/B] На сегодня мнение Департамента таково: поскольку нотариусы являются [B]представителями государственной публичной власти[/B], и их документы имеют чрезвычайно большую ценность — это не только лицо нотариуса или Министерства юстиции, это [B]лицо государства[/B]. Мы бы хотели отойти от такой практики — [B]регулировать, как вносить дописки и исправлени[/B]я. Документ должен быть составлен безупречно, грамотно, аккуратно и правильно. Если есть ошибки, тогда нотариус предлагает составить другой документ или составить изменения и дополнения к документу в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании заявления заинтересованного лица. [B]Нотариус будет иметь возможность исправить свою описку, но если эта описка сделана им в удостоверительной надписи или на документе, который не требует подписи лица. И это при условии, что будет подано [qoute]заявление[qoute] заинтересованного лица.[/B][B]Думаю[/B], наши идеи [I]найдут поддержку среди нотариусов[/I]. Тем более, если мы говорим о нотариате как институте и о нотариусах как представителях государственной публичной власти, следует четко понимать, что должна быть ответственность, и документы, выходящие из-под пера нотариуса, должны быть юридически, стилистически и тем более грамматически правильными.это не всё...

Кот, добрый вечер)) а интервью директора Департамента - баян, [QUOTE]это не всё...[/QUOTE]а что еще?

[QUOTE]а что еще?[/QUOTE]дальше много воды

Per se, Кот хороший парень, но всё же, осторожно

777, Вы тоже подозреваете Его в терроризме? )))

Повідомляли в новинах як рись напала на грибника. І грибника шкода , а рись ше більше :( Які ж ці котячі гарні ! Обожнюю кошаків !

Per se где то слышал версию, что трёхцветными бывают только кошки. Так что, скорее всего, на фотке кошка, а не кот

777, абсолютная неправда, у меня был замечательный трехцветный кот, почти такой же как на фотографии! и в школе по генетики проходили что от рыжей кошечки и черного котика будет 2 черных мальчика, 1 черная девочка, 2 черепаховых котик и кошечка, 1 рыжая девочка

Per se,даже и не думайте и не слушайте!!!! С Кот Вам очень повезло, очень хорошее общение, а кто не умеет с людьми общаться - тому только и остается, что мстить да пить.... Кошмарный человек - совершенно не Кот, а тот, кто говорит об этом под маской [qoute]добродетели[qoute].

[QUOTE]Там абсолютно неважно - правда или неправда о трехцветных котах - главное - оскорбить человека, причем, как всегда, незаслуженно!!!![/QUOTE]Аваланж, ну где Вы прочитали что 777 решил оскорбить человека сообщением про трехцветного кота?

Vatson, как Вы относитесь к перхоти? Вот у меня ответ: я к ней не отношусь. Вот так и № 163, в сад и всё

777, к счастью у меня ее нет:)))))))))))))))))))))

Vatson, Вот и я о том же. И № 168 туда же

Даже сюда залез, уж такую тему людям испортить и даже не ивиниться.

[QUOTE]Лично я общения с такими людьми в жизни т и х о н е ч к о избегаю, потому что просто их я боюсь, вот пытаюсь избежать и здесь.[/QUOTE]видно:)))

[QUOTE]Вы почитайте его суждения о перхоти..., Вы их, наверное, не видали в той теме или не заметили, а я очень хорошо это заметила... - это личностный показатель психологии человека, он это и сейчас демонстрирует.Я даже не хочу это обсуждать, я не приемлю это в людях ни под каким соусом...[/QUOTE]я конечно не психолог, но по-моему вас к 777 все-таки тянет:))Вы слишком громко пишете о том, что вам не хочеться с такми общаться и продолжаете писать сочинения на тему:[qoute]как я не люблю 777[qoute].

Vatson, причём очень видно. Я вот, как человек, вообще никак не увлекающийся психологией, тем не менее вижу мозахистку. Вот прям патология у этой жабы розово-пахучей, аж зубовный скрежет от желания, чтоб послали, офоршмачили, попинали... без этого жисть ей не в радость

[QUOTE]это личностный показатель психологии человека[/QUOTE]гы.. я, как человек с дипломом психолога, долго смеялась )))

Форум

Інформаційний ресурс

Інформація для нотаріусів про окремі нововведення в сфері протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму

Хто зараз онлайн