Форум

О, точно - это Вы!!! А как Вы так [qoute]умудрились[qoute]?

Stonehenge не надо охотиться (((

На № 258 - так а как Вас величать?

на № 274как сочтёте нужным, так и величайте:-)

У меня выходит: [qoute]Мммммм-ква[qoute], по-моему не очень-то...)))

намана:-)

Я и близко такое слово себе представить не могла, глядя на Ваш ник!!!))) А это, простите, какой язык?

Поки я тут Вас читала, секретар помилку зробила в номері кузова, так що тільки я не наслухалась - що у мене 7 клас 3 четверть , що я повинна відшкодувати кошти за проїхані 5 км назад до мого офісу. що довіритель дуже зайнятий. Звичайно номери тицяю пальцем, кожен, а це зачиталась темою, перевірила прізвища, коди. Вредно багато думати.

коллеги, не пытайтесь сделать для себя вывод из этой темы в плане: делать или не делать доверки от родителей на третьих лиц.обоснование в теме или еще в каком-нибудь источнике зананий никуда не пришьешь. мы здесь рассуждаем чисто теоретически. а отвечать за то,что сделал, каждый будет сам, оставшись один на один с дебильно написанными законами, из которых можно сделать два противоположных вывода, и мненеием проверяющих/недовольных в суде.собственно говоря, чтобю подитожить - оснвная моя мысля была : представительсво. снованное на законе - родительское - не вписывается в рамки ЦК о представительтсве, котрое как правило основано на акте волеизъявления - доверенности. поэтому представительство родителей имеет свои нюансы и специфику.сооб. №157,213

Право батьків захисту дитини- особисте немайнове право. суд відпадає.Якщо робити довіреність - це все таки ПЕРЕДОРУЧЕННЯ. Прередоручення повинно бути в межах, визначених закононом. Порядок і межі не визначені законом.

А доверенность,которую подписывает директор-это тоже передоверие?директор-это по той же статье цк,что и родители, представитель юрлица

VITAminka,[QUOTE]собственно говоря, чтобю подитожить - оснвная моя мысля была : представительсво. снованное на законе - родительское - не вписывается в рамки ЦК о представительтсве, котрое как правило основано на акте волеизъявления - доверенности. поэтому представительство родителей имеет свои нюансы и специфику.сооб. №157,213[/QUOTE]Я Вас целую. Я еще выше о том же самом.Институт законного представительства либо вообще отдельный от института представительства, либо как его подынститут в рамках институти представительства может существовать только с внесением существенных изменений в нормы последнего.

[QUOTE]Институт законного представительства либо вообще отдельный от института представительства, либо как его подынститут в рамках институти представительства может существовать только с внесением существенных изменений в нормы последнего.[/QUOTE]ёёёёёоооооооВы помедленней, я записую :-)

А доверенность,которую подписывает директор-это тоже передоверие?директор-это по той же статье цк,что и родители, представитель юрлицаА доверенность,которую подписывает директор-это тоже передоверие?директор-это по той же статье цк,что и родители, представитель юрлицаВ директора хоть статут є, в якому вказані його повноваження. А тут що СК? Так за СК , наприклад , в суді представляти малолітнього може особисто один із батьків.(Стаття 154. Права батьків по захисту дитини)

[QUOTE]директор-это по той же статье цк,что и родители, представитель юрлицаА доверенность,которую подписывает директор-это тоже передоверие?директор-это по той же статье цк,что и родители, представитель юрлица[/QUOTE]Директор НЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ. Он орган юрлица. Это две большие разницы

СТ 237 цк 3. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Это мы с вами знаем кто такой директор,а вот цк не особо видит разницу между представителем по доверенности и представителем по акту юр.лица- приказ о назначении. И называет директора цк- представитель юрлица,полномочия которого возникли по ч.3ст 237.Вот я и говорю,что представительство директоров и родителей-это особые отношения

777, № 286 +1

777[QUOTE]Директор НЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ. Он орган юрлица. Это две большие разницы[/QUOTE]Вы абсолютно правы - он орган....Но где-то....в глубине души, он действует..от имени ю.лица и при этом по объективным показателям не теряет физические и юридические признаки ф.лица, ..., ну разве тут нет (ну хоть чуть-чуть) [qoute]запаха[qoute] представительства)))???

А министр юстиции представитель или орган? Он постоянно дает доручення, которые нам передоручаєУЮ, имеет ли он право доручать?

OLNIKВот и я об этом же. Без бутылки, в институте представительства, не разберёшься.

Не уходите от темы. Министр юстиции не малолетний... хотя... если провести паралель: [qoute]малолетний = недееспособный[qoute]...

HuskyТема простая. Шоб не попасть в ЖЕРНОВА нашей правоохранительной системы и не стать тем врагом народа, который оставил детей на улице....считаю шо родители ВСЕГДА должны быть рядом с малыми детьми и действовать от их имени ЛИЧНО.

[QUOTE]считаю шо родители ВСЕГДА должны быть рядом с малыми детьми и действовать от их имени ЛИЧНО.[/QUOTE] Я сам такой.

Husky-)))Ну если министр юстиции недееспособный (он хоть что то внятно говорит) боюсь даже предположить - кто ж тогда наш Гарант и премьер министр -)))) ,(даже термина такого в ЦК нет,искать нужно только в учебниках по психиатрии , в разделе - патология)

Per se[QUOTE]кто ж тогда наш Гарант и премьер министр -))))[/QUOTE] не будем о грустном!

"Вот лично я считаю, что ЦК по понятию представительства должен быть приведен в согласование, грубо говоря,по такой схеме:- 1) лицо в правоотношениях выступает от себя лично, т.е. [U][B]ОТ СВОЕГО ИМЕНИ[/B][/U] (то же у юрлица посредством своих компетентных органов) = его личная, т.е. лично ОТ ТОГО ЖЕ ИМЕНИ ответственность перед третьими лицами за правовые последствия- 2) [U][B]ОТ ЛИЧНОГО ИМЕНИ[/B][/U] лица действует его представитель, специально уполномоченный на такое действие ОТ ИМЕНИ лица=ответственность этого представляемого лица ОТ СВОЕГО ИМЕНИ перед третьими лицами за правовые последствия, ответственность лица – представителя только перед лицом-доверителем- 3) физлицо выступает в правоотношениях [U][B]ОТ СВОЕГО ИМЕНИ[/B][/U], НО с согласия законного представителя, попечителя = ограниченная дееспособность = ограниченная теми же лицами ответственность такого лица и этих лиц перед третьими лицами за правовые последствия= личные неимущественные права законного представителя и попечителя, которые не могут передоверяться- 4) [U][B]ЗА ЛИЦО[/B][/U] в его интересах действует опекун, законный представитель ОТ СВОЕГО имени, является стороной в сделке = отсутствие полной/ограниченной дееспособности лица, за/в интересах которого действует опекун, законный представитель = полная ответственность последних перед третьими лицами за правовые последствия= личные неимущественные права, которые не могут передоверяться = нафик то НЛО- «частичная дееспособность»! Кому она нужна в праве???Мне кажется, это соответствует и складывающейся практике, и основным положениям гражданского права.А то в одной статье – действует от имени, в другой – в интересах, в третьей – частичная дееспособность….понаписывали – сами не разберут что, да и 5) - го - просто не дано в принципе, значит не должно быть и в праве.Stonehenge, я прочла внимательно Ваш номер 193, Вы, конечно, все правильно изложили, но перестроиться в этом правовом хаосе из того, что вдолбили в вузе мне лично очень сложно."

всё прочитал, сделал вывод, скоро примем на рассмотрение!

Кот :))),не нужно шутить... Вы посмотрите сколько разнопониманий, если можно так сказать, вызывают эти разночтения...- в каждой статье своё, одно другому противоречит, судебная практика глючит...-это не смешно.

законное представительство не передоверяется, родители действуют в интересах детей лично!

Почему-то в выдаче родителем доверенности в интересах малолетнего ребёнка почи всем видится [qoute]передоверие законного представительства[qoute] и никто упорно не желает рассмотреть эти правоотношения так: доверенность выдана в связи с договором поручения, заключенным в интересах 3-го лица(малолетнего)

Форум

Інформаційний ресурс

ДОВЕРЕННОСТЬ ОТ ИМЕНИ МАЛОЛЕТНЕГО

Хто зараз онлайн