Чи вбачаєте ви порушення п.3 ст 238 ЦК в наступній ситуації

[Калина]

Да куда уж нам, незрячим, до Вас, Доктор-офтальмолог

[кувшинка]

Ищу поводыря, оплата договорная, в зависимости от того, куда поведет и как!

[Доктор ZAZ]

вопрос ко всем: с чего вы все взяли:
1. что только доверитель такой иск может предьявить?
2. что никогда не приходилось встречаться-слышать о спорах, когда ищутся ВСЕ возможные зацепки. И ладно когда из пальца высосанные... Обсуждаемый вопрос я к таковым бы не отнёс, вам очевидно проще. Забейте!

Для невнимательно читающих и нуждающихся в докторах офтальмологах повторяю в который раз: раньше так же не заморачивался и забивал. Пользу от темы вижу в том, что буду знать, где может порыться собака.

Короче, дружно забиваем! Убедил вот этот аргумент:

первый второму должен сумму денег крупную, вследствие чего продает по заниженной цене, указанной в сделке, или просто дешевую квартиру для него нашел, чтбы долги закрыть..... то это нормально,

[кувшинка]

Доктор,
не надо иронии,
это один из вариантов жизненных ситуаций, которые как и с родственниками, так и не родственниками - приобретателями, могут возникнуть, а могут и нет....Тут же копают только под сына, супругу и прочее..
Так вот, уточню, что пример был приведен в подтверждение того, что мы тут с мониторингом фининсовым не знаем что и делать - волосы дыбом, а нам еще более нереально отслеживаемый предлагают запустить - мониторинг межличностных отношений....
Это ли не бред? И слава Богу, что я невнимательно читаю подобное, чтобы еще хоть что-то соображать..

Ну а про фантазии адвокатов не мне Вам рассказывать. У меня сейчас дело по оспариванию завещания слушается.........Божжжжеееееееее мой, у Вас терпения не хватит, если я перескажу Вам фантазии адвоката в нем, да ни у каких Фатеевых не хватит фантазии придумать это все законодательно урегулировать дабы предотвратить возможное....
Мой Вам совет, если позволите: меньше читайте подобное, и меньше в него углубляйтесь: так, брасом, скользя по водной глади!
Это в условиях сьогодэння очень даже здоровью и зрению на пользу, поверьте!

[V]

ZAZ, не превращай элементарное в банальность. Не надо. Отдельный эпизод о низкой бэтэишной цене, ни о чем не говорит. Никто не хоронит в договорах между близкими – состязательность, отсутствие слияния интересов, законность. И так понятно. Во всех случаях, договора не должны быть со злонамеренной договоренностью, ошибочными.

По сути. Начнем с интуитивности. Почему договора между родственниками (в кругу семьи) запрещены? Слух не корежит? Назови мне четко причину. Подумаю. Может ты и прав, может.

[VITAminka]

в дополнение к своим вышеизлоенным мыслям хочу добавить:
исходить нужно прежде всего из ЦЕЛИ доверенности - цель это удовлетворение интересов доверителя. интересеы свои доверитель должен обговорить с поверенным при заключении сним устного договора, на оснвании которого и выдается доверенность.
если эта цель достигнута (доверитель получил в результате именно то, чего он хотел), то мы не можем говорить о злонамеренной договоренности (статья ЦК была упомянута в теме).
сама ДОГОВОРЕННОСТЬ между представителем и будущим покупателем есть ВСЕГДА, если бы ее не было, то не было бы и договора, потому что договор - это догвооренность.
а вот "злонамеренность" - это договоренность не во благо, а во зло, не в интересах и против воли доверителя.
если этого нет, то нет и зломанеренности в договоренности между представителем и покупателем - будь они хоть чужие люди, хоть родственники.

прямого запрета на отчуждение в пользу родственников (членов семьи) также нет. своего интереса также нет.
ссылки на нормы даны уже мной ранее.
поэтому не вижу нарушения никаких норм в ситуации, описанной в №1.

[Доктор ZAZ]

ZAZ, не превращай элементарное в банальность. Не надо. Отдельный эпизод о низкой бэтэишной цене, ни о чем не говорит. Никто не хоронит в договорах между близкими – состязательность, отсутствие слияния интересов, законность. И так понятно. Во всех случаях, договора не должны быть со злонамеренной договоренностью, ошибочными.

По сути. Начнем с интуитивности. Почему договора между родственниками (в кругу семьи) запрещены? Слух не корежит? Назови мне четко причину. Подумаю. Может ты и прав, может.

Ну ёлы-моталы! И ты тудаже? Да где я говорил что нельзя?
Вон Витаминка толково объяснила. Добавить нечего. Красиво. Это то, что я услышать хотел.Я собственно против одного выступил: теоретиги враги - от них одно зло бедным пахарям-нотарям. Вот с этим категорически не согласен.

[кувшинка]

прямого запрета на отчуждение в пользу родственников (членов семьи) также нет. своего интереса также нет.

Ну свой интерес конечно, хоть прямой, хоть косвенный, но все равно БЫТЬ МОЖЕТ либо есть, как есть в случае, когда тот же представитель ПРИОБРЕТАЕТ по доверенности по завышенной цене (и получает откат со сделки в размере этого завышения от покупателя, что везде и всюду встречается), но отмониторить во многих случаях и доказать этот интерес в правовом поле невозможно!

[Stonehenge]

кувшинка, подпись форумную себе "освежить" не хотите ли?
Мне от это пондравилось

ZAZ, не превращай элементарное в банальность.

[VITAminka]

прямого запрета на отчуждение в пользу родственников (членов семьи) также нет. своего интереса также нет.

Ну свой интерес конечно, хоть прямой, хоть косвенный, но все равно БЫТЬ МОЖЕТ либо есть, как есть в случае, когда тот же представитель ПРИОБРЕТАЕТ по доверенности по завышенной цене (и получает откат со сделки в размере этого завышения от покупателя, что везде и всюду встречается), но отмониторить во многих случаях и доказать этот интерес в правовом поле невозможно!

ой, давайте не будем углубляться ТАК далеко - рассматривать интерес в ТАКИХ глубинах: если сын приобретает собственность, то для матери это радость, это обогощанеи всего их лана, рода, семьи, а значит это и ее интерес.
может для меня большая радость, когда приобретает собственность моя подруга, или мой любовник составил на меня завещание и покупает квартиру (которая достанется мне), или может я вообще ярый борец за счастье для всего рода людского и для меня любое приобретение собственности кем-либо - это офигенть какое счастьесчастье - это все подпадает под "косвенный" интерес.
с такими темпами ведь можно дойти и до того, что я как нотариус заинтересована в сделке, потому что получу за нее плату - это же ПРЯМЕЙШИЙ интерес, а значит ЛЮБУЮ сделку я совершаю в сових интересах

[кувшинка]

кувшинка, подпись форумную себе "освежить" не хотите ли?
Мне от это пондравилось

ZAZ, не превращай элементарное в банальность.

Stonehenge,
дак мне нЕчего ж оcвежать, у меня нет подписи вообще...
а вот Вам можно, раз понравилось!

Мне копирайт этого автора - не айс!

Мы же просто общались, каждый вправе выяснить для себя что-то, докопавшись до сути!

[кувшинка]

прямого запрета на отчуждение в пользу родственников (членов семьи) также нет. своего интереса также нет.

Ну свой интерес конечно, хоть прямой, хоть косвенный, но все равно БЫТЬ МОЖЕТ либо есть, как есть в случае, когда тот же представитель ПРИОБРЕТАЕТ по доверенности по завышенной цене (и получает откат со сделки в размере этого завышения от покупателя, что везде и всюду встречается), но отмониторить во многих случаях и доказать этот интерес в правовом поле невозможно!

ой, давайте не будем углубляться ТАК далеко - рассматривать интерес в ТАКИХ глубинах: если сын приобретает собственность, то для матери это радость, это обогощанеи всего их лана, рода, семьи, а значит это и ее интерес.
может для меня большая радость, когда приобретает собственность моя подруга, или мой любовник составил на меня завещание и покупает квартиру (которая достанется мне), или может я вообще ярый борец за счастье для всего рода людского и для меня любое приобретение собственности кем-либо - это офигенть какое счастьесчастье - это все подпадает под "косвенный" интерес.
с такими темпами ведь можно дойти и до того, что я как нотариус заинтересована в сделке, потому что получу за нее плату - это же ПРЯМЕЙШИЙ интерес, а значит ЛЮБУЮ сделку я совершаю в сових интересах

Так а мы с Оленкой про что с самого начала темы???????????????????

Приватное життя-буття - не наша справа в таких глубинах!

[Доктор ZAZ]

да ни у каких Фатеевых не хватит фантазии придумать это все законодательно урегулировать дабы предотвратить возможное....

Душа моя, как идейно не посещающему семинары человеку, расскажу по секрету: Инна Валентиновна очень часто рассказвала как игнорируется мнение учёных при: подготовке и принятии законов; подготовке и приняти поставнолений пленумов ВС, об общении с нашим департаментом в разные годы и пр. подобное. Так что вы глубоко заблуждаетесь что учёные как-то влияют на наше законодательство. Его как раз "делают" практики. Как они сами про себя говорят: команда профффесионалов-прагматиков". К примеру горячо любимый и частоупоминаемый вами финмониторинг (в том объёме, что касается нотариусов) принят по инициативе лидера нашего ведомства. Получите и распишитесь. Так шо .... практики рулят.
Ещё замечу: вот не надо так пренебрежительно "ни у каких Фатеевых" о людях, до которых вам, да и мне тоже .... даже определить нельзя... Не надо.

[V]

Stonehenge, а якщо я скажу замість "банальність" ... жирну засмальцьованість:-). Так не будемо далі зясовувати?

[кувшинка]

После
"Душа моя"................дальше какое-то "обилие малопонятного текста"...

Могу лишь уточнить, что я здесь высказывала свое субъективное мнение, и если оно отличается от Вашего, то Вы, как мудрец, выступающий против установки "есть только два мнения - мое и неправильное", думаю, относитесь к сторонникам плюрализма мнений. Спасибо за понимание.

[Доктор ZAZ]

После
"Душа моя"................дальше какое-то "обилие малопонятного текста"...

Могу лишь уточнить, что я здесь высказывала свое субъективное мнение, и если оно отличается от Вашего, то Вы, как мудрец, выступающий против установки "есть только два мнения - мое и неправильное", думаю, относитесь к сторонникам плюрализма мнений. Спасибо за понимание.

у меня не было мнения по данному вопросу в связи с неожиданностью его появления. И я просто не торпился сразу определить это как "звездец от нуковцив" и радостно забить. А как у практика, у меня было как у всех.

Для слабовидящих конспективно:

игнорируется мнение учёных при: подготовке и принятии законов; подготовке и приняти поставнолений пленумов ВС и это общеизвестный (но не известный вам) факт.

вы глубоко заблуждаетесь что учёные как-то влияют на наше законодательство. Его как раз "делают" практики. В частности финмониторинг.

не отзывайся пренебрежительно о человеке, если заведомо не дотягивешь и до 1% его уровня

[кувшинка]

Вы, как мудрец, выступающий против установки "есть только два мнения - мое и неправильное", думаю, относитесь к сторонникам плюрализма мнений. Спасибо за понимание.

Это для слабопонимающих, но не хило обучающих других принципам внимательного чтения и понимания написанного, при этом утруждая себя в том, чтобы их же придерживаться, повторяю потезисно то, что неоднократно мною выше подчеркивалось:

-каждый вправе выбирать себе идеалы и кумиров самостоятельно и тянуться до них в том проценте, в котором он считает приемлемым для себя самого;
-этот "тянущийся к свету" не вправе определять процент развития и потенциалы кого -либо другого, кроме себя самого;
-способ повышения своего профуровня, в т.ч. и в виде семинаров и лекторов, каждый выбирает себе сам...я ничего против не имею;
-мои профессиональные интересы сводятся к отдельным участникам этого форума, профессиональный уровень и мнение чьих для меня намного более компетентны;
-очень станно, что человек, призывающий к толерантности в отношении теоретика, которого здесь никто и не оскорблял, сам позоляет себе частенько нелицеприятные высказывания в адрес других лиц, либо закрывает глаза на оное, молча наблюдая со стороны за процессом!

[Vолодимир]

Пропоную брейк !

[кувшинка]

Предложение принято!

[Доктор ZAZ]

Востаннє редагувалось Доктор ZAZ в 18 липня 2011, 15:26, всього редагувалось 33 разів.
За це повідомлення автора кувшинка подякував: Доктор ZAZ

[Stonehenge]

Простите, что уже после "брейка"
Вопрос был задан, и не ответить на него - невежливо.

Stonehenge, а якщо я скажу замість "банальність" ... жирну засмальцьованість:-). Так не будемо далі зясовувати?

Пожалуйста, ничего менять не надо.
Мне всего лишь показался забавной мысль о превращении "совсем простого" в "простое до безобразия".

[V]

[quote]Мне всего лишь показался забавной мысль [/quote]

Лучше не замечать Ваших забав

[кувшинка]

Надеюсь, что Вы раз и навсегда запомните свою же науку: "начни с самого себя, а потом учи других!", а также с подобными подписями разберетесь, поумнев наконец!

[Доктор ZAZ]

торжествена разришаю взять на подпис любой набор букф из моих опусов. Поумнеть? Ну, если раньше не дадено было...
Темке кабздец, а кто слушал - огурец, Аа?

[кувшинка]

См. № 111