О регистрации физ лиц (прописке)...

[Доктор ZAZ]

Dolce & Gabbana В текстах помимо знакомых букав надо ещё смысл улавливать.
Вообще-то было сказано, что невклееная фотка в паспорт не влечёт недействительность сделки. А действие совершать с невклееной фотой нельзя.

Да, так шо там за статья такая, что

Ох у нас этого автора и склоняли

? Не жмитесь, просвятите...только сжато, в форме репортажа оттуда

[Dolce & Gabbana]

Стаття 215. Недійсність правочину
3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом,
але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може
бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

trew,
вот и основания для признания недействительным правочину, заключенного с нарушением требований закона, т.е. там, где в силу ст.ст. 47, 49 ЗУ «О нотариате» нотариус должен был отказать ввиду подачи ему документов, не соответствующих требованиям закона (того же паспорта, устава ЗАТ), он их принял, чем нарушил закон и с помощью всяких – яких его дыр и несовершенства пытается доказать, что черное – это белое и притянуть наш несовершенный закон за уши (небезвозмездно, думаю, ведь суды на том и стоят, да и у нотаря полная материальная).
А поменьше б такая безграмотность нотариуса сходила ему в суде с рук – то и профессионализм его был бы выше.
А то мы кричим во всю, что в нотариат поналезла бездарь всякая, а под свои ошибки в судах считаем возможным замазать и бездарь тому же учим, сами в том дерьме и тонем.

Мне этот адвокат ксерокопией этой статейки все мозги проел, что раз нотдействие по такому паспорту не считается недействительным, на каком основании я считаю невозможным его совершить и не принимаю этот паспорт?
А нужно – то всего было – согласие родителя на выезд за кордон ребенка (билеты уже на руках, на вклейку фото денёХ нету). А если б ребенка вывезли, а потом настоящий папа пришел, сказал бы, что согласия не давал, то супруга с любовником приходила, похожим на него, с его паспортом, в котором – то и фото нету?? Куда нотарь смотрел и где ребенок?

Так что, trew,уставы ЗАТ тоже принимаем для банковских карточек или как?
Они ж действительные, предприятие действует, вытяг из держреестра дают, полномочия должностных лиц – в ажуре. Только вот Перехидни положення Закона мешают, чи ну их тоже вместе со ст.ст. 47, 49?!

[OLNIK]

Тема от регистрации плавно перерастает в тему "Про паспорт" ?

[Nonna]

Тема от регистрации плавно перерастает в тему "Про паспорт" ?

которая уже осточертела......

[Доктор ZAZ]

Тема от регистрации плавно перерастает в тему "Про паспорт" ?

c вкраплениями тем: "про ЗАТ" и "про ордер"
Мулатка, так где статья? А то про какие-то ксероадвокаты... Фактаж давайте!

[Dolce & Gabbana]

В тему про паспорт, OLNIK, Вы же ее и перевели еще вчера!
Я просто поддержала, действительно фото не нужно!

Правильно, наосточертело,но кому-то одно, кому-то другое.
Я, например, то, что мне наосточертело, даже и не читаю, и не захожу в эти темы.

Если хотите, можно и прекратить! Все равно ведь каждый будет при своем мнении!

[Nonna]

вот потому и соточертела, что каждый останется при своём мнении.....

[OLNIK]

В тему про паспорт, OLNIK, Вы же ее и перевели еще вчера!
Я просто поддержала, действительно фото не нужно!

Правильно, наосточертело,но кому-то одно, кому-то другое.
Я, например, то, что мне наосточертело, даже и не читаю, и не захожу в эти темы.

Если хотите, можно и прекратить! Все равно ведь каждый будет при своем мнении!

Я не про этот паспорт имею в виду.
Была тут тема примерно в 2009 году, судя по дате Вашей регистрации Вы наверное ее не читали.
Потому и написала, что тема перерастает в тему "про паспорт", а тема "про паспорт" не только вредна, но и опасна.
Dolce & Gabbana, я ни в коем случае, не адресовала свое сообщение Вам, вспомнилось и написала.

[VITAminka]

ну про автора Дольче упорно молчит. поискала - может это имеется в виду:

№6(54) грудень 2010 ▪ Нотаріальний процес
ПАСПОРТ ГРОМАДЯНИНА УКРАЇНИ У НОТАРІАЛЬНІЙ ПРАКТИЦІ

??
так читать надо ВНИМАТЕЛЬНО что там написано:

Термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної книжечки, не обмежується (п. 8 Положення). До паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.
Саме ця норма створює підставу для дискусії в нотаріальній спільноті щодо питання: чи можуть нотаріуси приймати для вчинення нотаріальних дій паспорт, в якому не вклеєні відповідні фотокартки?Існує точка зору, згідно з якою нотаріуси можуть приймати для вчинення нотаріальних дій паспорт громадянина України без вклеєних у відповідному віці фотокарток. Ця точка зору обґрунтовується тим, що паспорт, з вклеєною фотокарткою чи без неї, є документом, що посвідчує особу (яку нотаріуси мають встановити при вчиненні нотаріальної дії), підтверджує громадянство України та дієздатність особи. І це є достатнім для вчинення нотаріальних дій. Така логіка, по суті, є правильною, та існують дві сторони питання про використання паспорта громадянина України при здійсненні правочинів.

Чи має дійсність і недійсність строк дії, чи може одне трансформуватися в інше залежно від певних обставин? Загальний аналіз законодавства й базових теоретичних положень юриспруденції дає підставу відповісти на це запитання: ні. Документ або дійсний, або ні. Він не може бути недійсним і потім (після виконання певних дій або настання подій) стати дійсним.
Чи можливо застосувати це твердження до паспорту громадянина України, чи може він бути дійсним, потім стати недійсним (коли особа досягла 25- або 45-річного віку й ще не вклеїла фотокартку), і потім знову стати дійсним (коли особа таку фотокартку вклеїла)? Відповідь на це запитання надати не можна.

беручи до уваги викладене вище про дійсність та недійсність документів, паспорт громадянина України як документ унікальний і єдиний, що поєднує в собі всі названі вище ознаки, не може бути недійсним.
На перший погляд це твердження суперечить нормі Положення, згідно з якою паспорт з невклеєною фотокарткою є недійсним. Щоб побачити, що це не так пропоную проаналізувати таке:
1) паспорт не має строку дії. Це означає, що виданий паспорт незалежно від будь-яких обставин буде посвідчувати особу й громадянство людини (звісно, якщо людина є живою і є громадянином України);
2) застосування терміна «дійсний» у визначенні паспорта: «Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.»
Як бачимо, між першим і другим реченням стоїть крапка. При цьому перше речення дає характеристику й визначення паспорта як документа. А в другому реченні йдеться про особливість використання паспорта в певних правовідносинах. Така конструкція норми Положення призводить до такого розуміння її змісту: йдеться не про дійсність чи недійсність паспорта як документа, а про дійсність чи недійсність його для певної мети – саме для названих правовідносин (укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою).
На мою думку, законодавець не зовсім вдало застосував термін «дійсний» у цьому випадку. Мається на увазі, що паспорт громадянина України є тим документом, який застосовується в названих правовідносинах. Отже, паспорт з невклеєною фотокарткою не можна застосовувати для участі в цих правовідносинах

а вот дальше идет обоснование - почему сделка, удостовереная по такому аспорту - дейтсвиетльна

Проте дійсність правочину, вчиненого з використанням паспорта без вклеєної фотокартки, – це лише одна сторона питання. Друга сторона – це жорстка вимога чіткого й неухильного дотримання процедури (порядку) вчинення нотаріальних дій. І прийняття нотаріусом недійсного для укладання угод паспорта є порушенням цієї процедури. Варто пам’ятати, що спеціально вповноважений орган перевіряє дотримання нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій і застосовує санкції за порушення цього порядку.

поэтому читать надо ВНИМАТЕЛЬНО и тыкать таких граждан носом в ЭТУ ЖЕ статью

[Ынотио]

какие Вы все молодцы, а так не хочется отдавать кредит, фотография вовремя не вклеена, значит паспорт недействительный, значит банк ко мне претензий не имеет пока не вклею ))))

[Dolce & Gabbana]

вот потому и соточертела, что каждый останется при своём мнении.....

Нонна, так а что здесь плохого?
Вот процитирую коллег из соседней темы, меня тоже так воспитывали:

Ірин@:
Самое главное сформировать в человеке способность к принятию самостоятельных решений...Нельзя навязывать….

Вот и меня так учили:
прежде чем составить и иметь это свое мнение, нужно обменяться тем мнением, что у тебя есть с другими людьми, прежде всего с теми, чье мнение ты считаешь для себя Важным и компетентным, а уж потом свое мнение и формировать с учетом опыта, как своего так и чужого, общения и обстоятельств, и уважать свое мнение наравне с чужим мнением, потому как ничто в нашей переменчивой жизни не может быть постоянным и абсолютным, и не факт, что под влиянием обстоятельств, завтра мое мнение не может быть другим!
Я считаю нормальным то, что каждый самодостаточный зрелый человек имеет свое мнение, при нем остается, не чужими же мозгами ему жить? Иначе он просто либо незрелый либо инфантильный какой-то.

Ну ладно, раз нельзя обмениваться, народу нету, можна и домой!

Витаминка,
я не молчу, Вы по-моему опять плохо читаете, ведь я много раз сказала, что человек с ксерокопией приходил еще в начале года, если б хоть с журналом – я б хоть по обложке издание запомнила, ну не помню я за давностью и не знаю где искать, не звонить же ему?

А по поводу изложенного, дак не я его, а он меня в нее и тыкал, вот как я Вам в № 66 уже все и написала, что влечет это недействительность нотдействия и ответственность нотариуса за одно в силу того, что он совершил его с нарушением требований закона, (это было мое мнение как основания для отказа ему под предлогом моей ответственности по ст.ст. 47,49 Закона, ст. 203 ЦКУ)
ибо,
если по -Вашему это НЕ ВЛЕЧЕТ недействительность правочина, то тогда и паспорт без фото не принимать оснований нету (вот это мне адвокат в уши и орал)!!!
Куда я его должна была тыкать? Я его и отправила по адресу автора статьи, ибо последствия, порождаемые основаниями не могут отрицать этих оснований априори!!!!!!!!!!

Не есть недействительным правочин по недействительному паспорту, НО паспорт нельзя принимать для совершения этого правочина без фото, что в законе названо "недействительностью"! Это ж бред!

Как и уставы ЗАТ без переименования в ПАТ тоже можна принимать, это ж не влечет недействительность нотдействия.

[VITAminka]

Не есть недействительным правочин по недействительному паспорту, НО паспорт нельзя принимать для совершения этого правочина без фото, что в законе названо "недействительностью"! Это ж бред!

как Вы говорите - чужое мнение надо принимать. я принимаю.
и свое надо иметь - бред это или не бред - а так оно и есть. и мы с вами об этом уже дискутировали:
http://www.yurradnik.com.ua/forumbb/viewtopic.php?f=86&t=23172

Справа № 2-1954/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Рахманкулової І.П.
при секретарі Верещагіній А.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача – приватного нотаріуса ОСОБА_2І,
помічника прокурора Хряпи А.М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса та визнання іпотечного договору недійсним,
третя особа – ОСОБА_4, –
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати дії приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 при посвідченні іпотечного договору № 362 від 30.11.2007 року неправомірними, скасувати нотаріальне посвідчення іпотечного договору. Також позивач просить визнати іпотечний договір № 362 від 30 листопада 2007 року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк», ним та ОСОБА_4 недійсним з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 220 ЦК України.
Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що при посвідченні іпотечного договору нотаріусом, в порушення вимог ст.ст. 43, 44 Закону України «Про нотаріат» та вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 року, було взято для встановлення його особи паспорт громадянина України, в якому була відсутня фотографія при досягненні позивачем 45 річного віку, а тому нотаріусом для вчинення нотаріальних дій безпідставно було прийнято документ – паспорт, який не відповідав вимогам законодавства. Оскільки дії нотаріуса при посвідченні іпотечного договору не відповідали вимогам закону, а тому нотаріальне посвідчення оспорюваного договору є незаконним, і з цих підстав іпотечний договір має бути визнаний недійсним.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила суд її задовольнити.
Відповідач – приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечувала, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.
Помічник прокурора Чернігівського району, який за клопотанням прокурора приймав участь у розгляді справи у порядку ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» з метою здійснення представництва інтересів відповідача – ВАТ «Державний ощадний банк» проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність та просив суд відмовити позивачу у його задоволенні.
Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові докази у справі, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 30.11.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за яким позичальнику надано банком кредит 165000 грн. під 16,5% річних на строк до 29.11.2017 року. (а.с.12-13).
З метою забезпечення належного виконання зобов’язання за кредитним договором, між ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 30.11.2007 року укладено іпотечний договір, за яким іпотекодавці ОСОБА_4 і ОСОБА_3 передали в іпотеку банку належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_1. (а.с.8-11).
Позивач просить суд визнати недійсним іпотечний договір з тих підстав, що нотаріус при посвідченні іпотечного договору взяла до уваги його паспорт, в якому, при досягненні 45-річного віку не була вклеєна фотокартка, а тому цей паспорт був недійсним.
На думку позивача, нотаріус вчинила нотаріальні дії неправомірно, у зв’язку з чим підлягає скасуванню нотаріальне посвідчення іпотечного договору, внаслідок чого договір має бути визнаний недійсним з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 220 ЦК України.
Вказані доводи позивача не ґрунтуються на вимогах закону, виходячи з наступного.
Статті 43, 44 Закону України «Про нотаріат» передбачають обов’язок нотаріуса встановити особу громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії, перевірити його дієздатність. Встановлення особи (згідно ст. 43 Закону України «Про нотаріат», що діяла на час укладення угоди) здійснюється за паспортом або іншими документами, які виключають будь-які сумніви щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії.
Представник позивача у судовому засіданні і сам позивач у своєму позову не заперечували, що підпис в договорі належить йому, не заперечує позивач і своє волевиявлення на укладення оспорюваного договору.
Як пояснила суду нотаріус, особу ОСОБА_3 нею було встановлено, сумнівів у його дієздатності не було, у зв’язку з чим вчинено нотаріальну дію, його прав, свобод чи інтересів при посвідченні договору не порушено.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Позивачем та його представником не доведено порушення прав ОСОБА_3 при укладенні та посвідченні договору, договір укладений з дотриманням вимог ст. 220 ЦК України, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд –
в и р і ш и в:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

[Dolce & Gabbana]

Витаминка,
Так Вы ж не высказали выше свое мнение. Если оно отличается от моего, я его тоже принимаю, как и то, которое Вы высказали в теме о переводе документов, что Вам побоку реализация прав граждан, которые не думают о проверках, о деловодстве и о Вас.
Я не посчитала нужным и возможным Вас переубеждать, и навязывать свое мнение, просто приняв Ваше, хотя оно, противоречивое на мой взгляд! В конце концов это нормально, что каждый отвечает за свое мнение, а не за чужое!

Насчет спора – помню только, что самый горячий спор у меня был с этим адвокатом, который мне доказывал незаконность моего отказа! Я его тоже с «любовью к людям» и этой статье выперла вместе из офиса, поскольку убедить его в том, что это лишь мнение автора этой статьи, а не аксиома, за которую я не хочу отвечать, было невозможно!
Потом еще другие коллеги звонили, когда он и им устроил спрашивали, видела ли я статью, говорю: «видела, подчеркнутый текст, клиента отправила - пью валидольчик!»

Относительно приведенного решения суда и судов – в № 66 уже ж тоже все написано.
Вот еще и решение суда там в этой статейке тоже было…вот адвокатам радости и аргументов, то ли еще будет, теперь еще и решением зварычей будут мне трясти перед носом, еще и письменный отказ попросят!

А потом думаем, когда мы из этого срача выберемся, если на белое - черное, и это последнее еще и в ранг решения суда возводим? Сами его разводим - сами в нем и варимся!

trew, № 76, - без комментариев! Вы видать «в теме». И так за паспорта страшно браться, ну да че повторяться????

[Per se]

как страшно жить............

[OLNIK]

как страшно жить............

Шо..., опять?

[Per se]

как страшно жить............

Шо..., опять?

не "опять", а "снова"... фсехда!

[VITAminka]

Дольче, я свое мнение высказала - оно в ссылке в сооб №77. повторяться тоже не буду.
не пойму - что же Вы такого страшного увидели в этой статье, если там прямо написано - нотариус НЕ ИМЕЕТ ПРАВА принимать паспорт с невклееной фоткой;
и что страшного Вы увидели в решении - там как раз "защита" для нотаруса изложена.
у меня, каюсь, есть одна доверка без фотки в 45лет (недосмотрела - потом заметила) - так что она недействительна?
а отмороженных адвокатов, несущих чушь - как курей нерезанных было всегда. и никакие основания что-то требовать от нотариуса им эта статья не дает. как раньше - так и сечас - отказ в нотариальном действии если фотка не вклеена.
не мнеьше впрочем и некомпетентных нотариусов. не могущих прочитать то, куда их тыкают носом и понять это (так же как не может это понять отмороженный адвокат), и натыкать туда же уже адвоката.
а номер 76 - четко по сути - комментарии и правда излишни

[Доктор ZAZ]

Так, от темы, как всегда, отвлеклись. Давайте по теме:

уставы ЗАТ без переименования в ПАТ тоже можна принимать, это ж не влечет недействительность нотдействия.

[Ынотио]

Так, от темы, как всегда, отвлеклись. Давайте по теме:

уставы ЗАТ без переименования в ПАТ тоже можна принимать, это ж не влечет недействительность нотдействия.

а что отменили Закрите Аціонерне Товариство и сделали Приватне Акціонерне Товариство ? как давно?

[Доктор ZAZ]

Да незнаю я шо там с ними не так.
Дольчу с Габаной спрашивать надо

[Dolce & Gabbana]

Витаминка,
Вы хоть почитайте свое решение, о чем истец просил суд в своем иске, по каким основаниям он просил признать договор недействительным и что такое ст. 220 ч. 1 ЦКУ?
Речь идет в 220 – о несоблюдении нотформы договора, в обоснование чего приводится недействительность паспорта, и при этом он же подтверждает, что сделку заключал? При чем здесь одно к другому – форма сделки к паспорту? Вот сказал бы, что его не было, было похожее лицо…
Суд не вправе выходить за пределы исковых требований, вот какой привет – такой ответ, да еще и банк – заинтересовання сторона. Вот если б истец на 220 – ю ссылался, она тут как корове седло, а ст. 215 да на 47, 49 ЗУ «О нотариате», дак, думаю, решение суда совсем другим бы было, и то не факт – ведь банк с другой стороны и не только, сами понимаете! По ч. 1 ст. 220 – действительно нотформа соблюдена, че уж тут? Шо адвокат наваял – то и получил.

А вот если мои действия отец обжаловал, что я сделала согласие на выезд по недействительному паспорту, вот тут решение б было совсем другим.

[Доктор ZAZ]

Дааааа...
Как показало собеседование, дело даже не в умении читать...

[Ынотио]

вот может пригодиться:

http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html

[Dolce & Gabbana]

Ынотио, ну вот:
5. Статути та внутрішні положення акціонерних товариств,
створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню
у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом
двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до
набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є
здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі
передбачають зміну найменування акціонерного товариства з
відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне
акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного
товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що
кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує
100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у
статуті товариства;

2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність
із вимогами цього Закону.

[Ынотио]

Dolce & Gabbana так я шутю, то так тему поддержать

[Dolce & Gabbana]

Ынотик,
ну Вы нашли время и место , я ж серьезно, лучше б Вы меня поддержали как всегда это делали (я шутю)! Дружба дружбой, но истина дороже!

[Доктор ZAZ]

Тема ЗАТ раскрыта.

А в каких случаях нотариус требует ордер на право вселения в квартиру?

[notаrk]

Зараз тринделка перейде в цю тему

[Ынотио]

Тема ЗАТ раскрыта.

А в каких случаях нотариус требует ордер на право вселения в квартиру?

орден - это награда за достижения, а ордер - это квартира в награду за труд, значит требовать ордер нотариусу лишь когда он та то заслужил трудом

[Dolce & Gabbana]

Дольче, я свое мнение высказала - оно в ссылке в сооб №77. повторяться тоже не буду.
не пойму - что же Вы такого страшного увидели в этой статье, если там прямо написано - нотариус НЕ ИМЕЕТ ПРАВА принимать паспорт с невклееной фоткой;
и что страшного Вы увидели в решении - там как раз "защита" для нотаруса изложена.
у меня, каюсь, есть одна доверка без фотки в 45лет (недосмотрела - потом заметила) - так что она недействительна?
а отмороженных адвокатов, несущих чушь - как курей нерезанных было всегда. и никакие основания что-то требовать от нотариуса им эта статья не дает. как раньше - так и сечас - отказ в нотариальном действии если фотка не вклеена.
не мнеьше впрочем и некомпетентных нотариусов. не могущих прочитать то, куда их тыкают носом и понять это (так же как не может это понять отмороженный адвокат), и натыкать туда же уже адвоката.
а номер 76 - четко по сути - комментарии и правда излишни

Я поняла уже Ваше мнение, я тоже высказала свое в № 66!
Я не поняла тогда на каком основании отказывать в принятии такого паспорта и адвокат видать тоже не понял?
То, что там притянут за уши закон в оправдание невнимательности нотариуса и соотвествующие решение суда, которые по - Вашему одни нотариусы не могут правильно прочесть, так же как другие, неправильно читают и статью (что нотариусы, что адвокаты), а другие считают, что первые неправильно понимают и читают приводимые ими же решения суда, я с этим тоже согласна! Не вижу, оснований, из которых Вы сделали такие выводы обо мне.
Я правильно прочла и поняла статью, но с послденим абзацем не согласна и это аргументировала выше!

За невнимательность и "просмотрела - потом заметила" в любой работе есть ответственность, и нотариус - не исключение из общего правила, а подогревать соотвествующие решения суда вприкрытите - это только создание проблем себе, коллегам, ибо безответственность порождает беззаконие, которое нам же боком и вылазит.

Доверенность Ваша, Вы же прекрасно знаете, действительна, ибо судом она таковой не признана и законность действий нотариуса не оспорена! Чего Вы? Все в порядке.